Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2017 (5-816/2016;) от 22.12.2016

Дело № 5-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2017 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Н.П. Неказаченко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

Якубек Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якубека Д.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя Магаданской таможни – Селезень П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Якубек Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

14 августа 2016 года в 16 часов 12 минут через зону таможенного контроля, находящуюся на контрольно-пропускном пункте через границу ОЭЗ в Магаданской области, расположенную на 85-м км Федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск («Колыма»), со стороны г.Магадана по второй полосе движения без остановки проследовало транспортное средство «DODGE-NITRO», <адрес> под управлением Якубек Д.В., выехав за пределы ОЭЗ в Магаданской области.

14 августа 2016 года в 18 часов 57 минут данное транспортное средство под управлением Якубек Д.В. проехало без остановки через зону таможенного контроля в обратном направлении в сторону г.Магадана.

Таким образом, 14 августа 2016 года Якубек Д.В. в нарушение требований п.п. 1, 3 ст. 174, ст. 179, п. 1 ст. 181 ТК ТС, пп. 1) п. 1, пп. 3) п. 2 ст. 15 Соглашения о СЭЗ, ч. 16 ст. 6.1 Закона об ОЭЗ не заявил таможенному органу по установленной форме (письменной и (или) электронной с использованием таможенной декларации на товары) сведения о товаре «автомобиль легковой, марка: DODGE-NITRO, <данные изъяты>, помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию при помещении под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, т.е. совершил деяние, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Якубек Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что намерения вывезти товар (транспортное средство) с территории ОЭЗ не имел, полагал, что кратковременный выезд не причинит вреда охраняемым законом интересам. Ссылаясь на ответ члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ ФИО9 указал, что все элементы инфраструктуры КПП через границу ОЭЗ в Магаданской области на 85 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма-Якутск-Магадан», включая установленные дорожные знаки установлены незаконно. Кроме того, полагал, что Магаданская таможня сама создает условия для проезда за пределы КПП, не устанавливая соответствующих предупреждающих знаков и держа открытым шлагбаум.

Выслушав пояснения Якубек Д.В., представителя административного органа, поддержавшего доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и возражавшего против доводов, в изложенных Якубек Д.В. в письменных возражениях, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 07 января 2012 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 31 мая 1999 года № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», согласно которым при вывозе товаров, в том числе и транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с территории ОЭЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, то есть должны быть уплачены 100 % таможенных платежей на товары (транспортные средства), за исключением транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, Якубек Д.В. в нарушение требований п.п. 1, 3 ст. 174, ст. 179, п. 1 ст. 181 ТК ТС, пп., 1), п. 1, пп. 3) п. 2 ст. 15 Соглашения о СЭЗ, ч. 16 ст. 6.1 Закона об ОЭЗ, не заявил таможенному органу по установленной форме (письменной и (или) электронной с использованием таможенной декларации на товары) сведения о товаре «автомобиль легковой, марка: DODGE-NITRO, <данные изъяты>, помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию при помещении под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, то есть совершило деяние, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина Якубека Д.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2016 года;

- ГТД на транспортное средство DODGE-NITRO, <данные изъяты>;

- карточкой учета транспортного средства DODGE-NITRO, <данные изъяты>;

- паспортом транспортного средства DODGE-NITRO, <данные изъяты>;

- объяснением Якубека Д.В. от 14 сентября 2016 года;

- протоколом ареста транспортного средства DODGE-NITRO, <данные изъяты>;

- протоколом опроса ФИО10 от 28 сентября 2016 года;

- объяснением ФИО11 от 14 августа 2016 года.

Допустимость и достоверность собранных в ходе административного расследования доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Процессуальных нарушений в ходе административного расследования не установлено.

Таким образом, 14 августа 2016 года в 16 часов 12 минут Якубек Д.В. не заявил таможенному органу по установленной форме сведения о товаре - транспортном средстве DODGE-NITRO, <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно с ч.1 и ч.3 ст.174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органам при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ч.1 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу положений п.1 ч.1 и п.3 ч.2 ст.15 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается: помещением таких товаров и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом статьи 17 настоящего Соглашения.

Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно п.16 ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 1999 года № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» при вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории Особой экономической зоны действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 настоящей статьи.

В силу п.24 ст.6.1 названного ФЗ в случае вывоза с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования, не являющихся товарами Таможенного союза и вывозимых физическими лицами в пределах стоимостных, количественных и весовых норм перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны не требуется.

В соответствии с п.1 ст.12 Соглашения между Правительствами РФ, республики Беларусь и республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения соглашения таможенных операций, связанных с их выпуском» и п.1 приложения 3 к Соглашению с освобождением от уплаты таможенных платежей на таможенную территорию Таможенного союза могут быть ввезены товары для личного пользования (за исключением транспортных средств, этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемые в сопровождаемом и несопровождаемом багаже любыми видами транспорта, кроме воздушного, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, и общий вес не превышает 50 кг.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в постановлении доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Якубек Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Приходя к такому выводу, судья исходит из того, что в судебном заседании установлен факт того, что Якубек Д.В. не заявил таможенному органу по установленной форме (письменной и (или) электронной с использованием таможенной декларации на товары) сведения о товаре, помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию при помещении под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якубек Д.В. о том, что намерения вывезти товар (транспортное средство) с территории ОЭЗ не имел, полагал, что кратковременный выезд не причинит вреда охраняемым законом интересам, а также доводы, изложенные им в письменных возражениях, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными доказательствами, приведенными в постановлении, а ссылка на нарушение Таможенным органом порядка установления дорожных знаков не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Сведений о привлечении Якубек Д.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Якубек Д.В., предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Якубек Д.В., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, полагает возможным назначить Якубек Д.В. административное наказание в виде административного штрафа без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, полагая, что данный вид наказания способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, данных о личности правонарушителя (правонарушение совершенно впервые), сведениях об имущественном положении лица привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о возможности назначить Якубек Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ для физических лиц.

Из материалов дела следует, что таможенная стоимость предмета административного правонарушения – автомобиля DODGE-NITRO составляет 655 435 рублей 14 копеек (л.д.33).

Таким образом, в силу санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ минимальный размер штрафа будет составлять 327 717 рублей 57 копеек, а с учетом ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ – 163 858 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 858 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░ 7730176610, ░░░ 773001001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░.░░░░░░ 701, ░░░ 044501002, ░░░░░ 45328000, ░░░░ № 40101810800000002901, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) – 15311604000016000140, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10706000 (░░░░ 107), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (10706000) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 5-20/2017 ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ – 15310107060000135162.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.     

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DODGE-NITRO, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 123 ░░ 49.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░