Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1556/2017 ~ М-1812/2017 от 23.11.2017

Дело №2-1556/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года                      

город Туапсе    

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

с участием: истца Варельджян Л.А. и ее представителя, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ильинского С.В.;

представителя ПАО «ТНС Энерго Кубань» Корнейчук К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ПАО «Кубаньэнерго» Ибрагимова А.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варельджян Л.А. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС Энерго Кубань») в лице Сочинского филиала о признании действий незаконными, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Варельджян Л.А. руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала о признании действий незаконными, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор электроснабжения № о снабжении электроэнергией принадлежащего ей на праве собственности нежилого временного помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении работниками Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» был установлен и опломбирован электросчетчик, о чем составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ при проверке расчетного прибора работниками Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» был составлен акт № о том, что электросчетчик не исправен, счетчик был снят, помещен в пакет, опечатан и отправлен на экспертизу. Также был составлен акт № «О неучтенном потреблении электроэнергии», так как при включенной нагрузке фаза «Ц» не считает. После составления актов ей предписано приобрести новый электросчетчик. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела новый счетчик, а ДД.ММ.ГГГГ оплатила в кассу Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» услуги по установке и опломбировке такового. При этом, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ снятый ее счетчик был полностью исправен. Несмотря на это работники Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» до настоящего времени новый счетчик не установили, тогда как должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку. Более того, с нее требуют погасить необоснованную задолженность за электричество. Досудебные обращения не приводят к должному результату. В связи с этим она вынуждена просить суд восстановить электроснабжение принадлежащего ей нежилого помещения, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда как потребителю, судебные расходы.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Кубань» Корнейчук К.А. представила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку дело подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде <адрес>. В обоснование ходатайства пояснила, что Варельджян Л.А. является индивидуальным предпринимателем и договор энергоснабжения с ней был заключен с целью ведения истцом предпринимательской деятельности. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в договоре энергоснабжения определено как точка учета № - торговый павильон. Тариф за электроэнергию истцу применяется как к коммерческому объекту.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» Ибрагимов А.Х. поддержал ходатайство представителя ПАО «ТНС Энерго Кубань» и просил производство по делу прекратить, указав, что для оформления технической документации на подключение к системе энергоснабжения Варельджян Л.А. предоставила документы на землю и строение, согласно которым, подключаемое строение является торговым павильоном. Технические условия также выдавались ей на торговый павильон и были исполнены заказчиком. Технологическое присоединение выполнено силами энергоснабжающей организации по заявке истицы с составлением соответствующего акта именно торгового павильона и договор энергоснабжения с Варельджян Л.А. заключен ответчиком с определением точки поставки - торговый павильон, что зафиксировано в приложении № и подписано сторонами. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты осмотра точки поставки № - торговый павильон, что без замечаний подписано Варельджян Л.А. В связи с этим, настоящий спор имеет место между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, потребляющей электроэнергию для обеспечения коммерческого объекта.

Истица Варельджян Л.А. со своим представителем Ильинским С.В. в судебном заседании возражений относительно доводов ходатайства не высказали, полагали возможным производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Так, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Варельджян Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. При этом, видами экономической деятельности Варельлджян Л.А., наряду с иными, являются розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Из представленных документов, в том числе договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, карты изменения электрических сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на подключение № от ДД.ММ.ГГГГ, договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) следует, что объектом электроснабжения, расположенным по адресу: <адрес>, №в является торговый павильон.

Фактическое использование истцом указанного выше имущества в предпринимательской деятельности также подтверждается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией МО <адрес> заключен договор аренды земельного участка по указанному выше адресу для строительства и эксплуатации торгового павильона.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка, функциональное назначение объекта энергоснабжения и техническую документацию, связанную с энергоснабжением объекта, а также принимая во внимание статус ответчика - индивидуального предпринимателя и виды его экономической деятельности, пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что сложившиеся спорные правоотношения связаны именно с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

В связи с этим, усматривается экономический спор, не подведомственный Туапсинскому районному суду.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В рассматриваемом случае заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражным судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ПАО «ТНС Энерго Кубань», удовлетворить.

Производство по делу по иску Варельджян Л.А. о признании действий незаконными, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: