Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2015 ~ М-3007/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-3754/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева ДВ, Михеевой ОВ к администрации г.Канска, Селивановой ВА о включении гаражного бокса в наследственную массу и о признании права собственности на него за наследниками, по иску Селивановой ВА к Малышеву ДВ, Михеевой ОВ о включении гаражного бокса в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Д.В. и Михеева О.В. обратились в суд с иском к администрации г.Канска о включении гаражного бокса в наследственную массу и о признании права собственности на него за наследниками. Мотивируют требования тем, что являются наследниками имущества, принадлежащего их отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества вошел, в том числе и гаражный бокс, по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м. Истцами в установленном порядке были поданы заявления нотариусу о принятии наследства отца, в том числе и на гараж. Однако как пояснила им супруга отца, ФИО6, после его смерти, документы на гараж на имя отца отсутствуют, этот гараж принадлежит ей. В январе 2015 года истцы узнали, что за признанием права собственности на данный гараж обратилась в суд Иванюк В.Д., которая якобы купила этот гараж у ФИО2 в 1999 году, предоставив в суд подлинные документы по отводу земельного участка на имя отца (постановление администрации г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ за № (О предоставлении в аренду земельного участка площадью 21 кв.м. для строительства гаражного бокса), и разрешение на строительство, выданное управлением архитектуры и градостроительства г. Канска, от ДД.ММ.ГГГГ В данный процесс наследники были привлечены в качестве третьих лиц. Решением Канского городского суда от 01.04.2015г. требования Иванюк были удовлетворены, несмотря на то обстоятельство, что согласно объяснениям ФИО6, спорный гараж после смерти ФИО2 она до 2005 года сдавала в аренду Терентьеву О.В., которому впоследствии продала без оформления договора купли-продажи. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Иванюк В.Д. к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс, по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м. В апелляционном определении указано, что спорный гараж возведен ФИО2 на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, постановлением администрации г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ за №, и разрешением на строительство, выданное Управлением архитектуры и градостроительства г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности наследодателя на гаражный бокс при жизни не было зарегистрировано. Вследствие чего включить в наследственную массу, и произвести государственную регистрацию права собственности на данный гараж в установленном законодательством порядке наследникам не предоставляется возможным. В связи с этим просит суд включить недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждого) за Малышевым Денисом Васильевичем, Михеевой Оксаной Васильевной на гаражный бокс, общей площадью 17.5 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО6 обратилась в суд с иском к Малышеву Д.В., Михеевой О.В. о включении гаражного бокса в состав наследства, мотивировала свои требования тем, что приходится супругой и наследником по закону, принявшим наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, включающее в себя кроме прочего имущества, гаражный бокс по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 на законных основаниях самостоятельно выстроил гараж на предоставленном ему под гаражное строительство земельном участке, но в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости, просит включить гаражный бокс в состав наследственного имущества ФИО2

В судебное заседание истец Малышев Д.В. и истец Михеева О.В. не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, их интересы представляет Боос Е.П., которая требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку он основан на законе.

Представитель ответчика – администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений на иск не направил.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о том, что не возражает против удовлетворения иска Малышева Д.В. и Михеевой О.В., а также представила заявление по заявленному ею иску об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя Боос Е.П., исследовав письменные материалы дела, находит иск Малышева Д.В. и Михеевой О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего и признанием права собственности.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 21,0 кв.м. для строительства гаражного бокса в ГСТ «Абанский-3» г.Канска (л.д.16 дела №).

Управлением архитектуры и градостроительства г.Канска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство гаража в ГСТ «Абанский-3» (л.д.17 дела №).

ФИО2 был построен гаражный бокс, что подтверждается техническим паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18 дела №).

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса, выполненного Фроловым И.Е. 24.12.2014г. строительство конструкций гаражного бокса соответствует требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению, гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, работы по строительству выполнены удовлетворительно (л.д.21-31 дела №).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается справкой о смерти (л.д.9 дела №).

Истцы Малышев Д.В. и Михеева О.В. являются наследниками умершего ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону на денежные вклады, автомобиль и долю квартиры, выданными нотариусом Галкиной Е.Ю. (л.д.14,16,24).

Поскольку ФИО2 не успел оформить при жизни на свое имя правоустанавливающие документы на гаражный бокс, нотариус не может включить в состав его наследственного имущества данный гаражный бокс в ГСТ «Абанский-3» г.Канска.

Как видно из наследственного дела, наследниками первой очереди наследодателя ФИО2, которые обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу, являются ФИО6, Малышева Е.М., Михеева О.В., Малышев Д.В., получили свидетельство о праве на наследство в равных долях на автомобиль; Малышева Е.М., Михеева О.В., Малышев Д.В. на денежные вклады; Малышева Е.М., Михеева О.В. в ј доли в праве каждый на Ѕ доли в праве на квартиру. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс по вышеуказанному адресу нотариус отказал по вышеназванным обстоятельствам.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности включения в состав наследуемого имущества ФИО2 гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после его смерти, признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество, поскольку строительство гаражного бокса произведено ФИО2 на земельном участке, отведенном и предоставленном для строительства гаражного бокса, что подтверждается в том числе и вступившим с законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 дела №), гаражный бокс построен в соответствии с планировочной документацией и в границах выделенного земельного участка, что подтверждается справкой УАСИ администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 дела №), а также, потому что Малышев Д.В. и Михеева О.В. приняли часть наследства после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Галкиной Е.Ю., соответственно приняли и вышеуказанный гаражный бокс в качестве наследства. При принятии решения суд также учитывает полное признание иска ответчиком по делу наследницей ФИО6 и обращение ее в суд с заявлением об отказе от иска о включении гаражного бокса в наследственную массу. Суд расценивает данные действия как согласие ФИО6 на то, чтобы право собственности на гаражный бокс было признано за Михеевой О.В. и Малышевым Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышева ДВ, Михеевой ОВ к администрации г.Канска, ФИО6 о включении гаражного бокса в наследственную массу и о признании права собственности на него за наследниками удовлетворить.

Включить недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 17,5 кв.м., в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Малышевым ДВ право общей долевой собственности в размере Ѕ доли в праве на гаражный бокс, общей площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Михеевой ОВправо общей долевой собственности в размере Ѕ доли в праве на гаражный бокс, общей площадью 17,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Р.В. Чернышова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ