Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2015 (2-8179/2014;) ~ М-6819/2014 от 12.12.2014

Дело №2-1326/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Онохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бессонова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бессонов А.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «-МАРКА1-», №, под управлением ФИО2 и автомобиля «-МАРКА2-»», №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Бессонову А.В. было выплачено -СУММА1-. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-., величина УТС – -СУММА3-. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение – -СММА4- величину УТС – -СУММА3-., компенсацию морального вреда – -СУММА5-., расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА6-., на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-., расходы за оформление нотариальной доверенности – -СУММА8-., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила отзыв, исковые требования не признала, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица в суд не явились, извещались.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «-МАРКА1-», №, под управлением ФИО2 и автомобиля «-МАРКА2-»», №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА9-

Таким образом, на основании справки ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.4 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исходя из этого, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Бессонову А.В.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА2-»», №, с учетом износа деталей составила -СУММА2-. (без учета износа – -СУММА10-.).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «-МАРКА2-»», №, составила -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была подана досудебная претензия с требованием о возмещении недополученной части страхового возмещения, УТС и понесенных расходов (л.д. 79-80).

В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА11-. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы на проведение экспертиз в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в сумме -СУММА6- что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, ответчиком в счет страхового возмещения произведена выплата Бессонову А.В. в размере -СУММА12-. (-СУММА1-.+ -СУММА11-. + -СУММА6-.).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА13-

В соответствии с ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -СУММА14-. (-СУММА11-. + -СУММА6-.: 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается договором № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Бессоновым А.В. и Федотовым Н.С. За оказание юридических услуг, согласно расписке, имеющейся в договоре, Федотов Н.С. получил -СУММА7-

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление досудебной претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА15-

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за услуги нотариуса -СУММА8- уплаченные за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА16-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бессонова А. В. страховое возмещение в размере -СУММА17-., компенсацию морального вреда -СУММА13-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА15- расходы на оплату услуг нотариуса в размере -СУММА8- штраф в размере -СУММА14-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА16-

В исполненной части решение суда по взысканию страхового возмещения размере -СУММА17- в исполнение не приводить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина