Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2020 ~ М-44/2020 от 28.05.2020

УИД 24RS0053-01-2020-000077-15

№ 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

Кемаева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на частичное неисполнение им своих обязательств по договору подряда, заключенному 21.08.2019, выразившееся в нарушении сроков и объёмов выполненных работ, а так же в недопоставке строительных материалов, просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 94055 рублей, неустойку за период с 12.10.2019 по 28.04.2020 в размере 1802 рубля 70 копеек, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 3076 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная судом по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика в ходе судопроизводства по настоящему делу, была им получена лично.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, которому о производстве по настоящему гражданскому делу известно доподлинно, добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах неявка сторон в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Письменные возражения на иск от ответчика не поступили.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения, связанные со строительством регулируются ст.ст. 740-757 ГК РФ.

Как установлено п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст.ст. 733, 735 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчётом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы, при этом цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Следовательно, прекращение договора подряда (отказ от него) порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству каркасной постройки (бани) по <адрес> в срок 35 рабочих дней с момента начала работ, определённого датой 26.08.2019, с оплатой стоимости работ в сумме 90135 рублей, с оплатой поставленных ответчиком строительных материалов согласно смете.

По смете, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, стоимость материалов согласно указанному в ней наименованиям и объёму составляет 146222 рубля.

Истцом согласно условиям договора ответчику оплачено всего 226000 рублей, из которых в счёт оплаты работ 95000 рублей, которые были получены ответчиком согласно актам приёма-передачи денежных средств от 21.08.2019, 28.08.2019 и расписке от 25.09.2019.

Как следует из искового заявления в обусловленный сторонами срок строительство объекта ответчиком не завершено, строительные работы прекращены, письменная претензия истца, содержащая требование о возмещении убытков была направлена в адрес ответчика 21.11.2019.

Сведения о получении истцом ответа от Поршукова В.В. на письменную претензию материалы дела не содержат.

Доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из искового заявления ответчиком не выполнены следующие работы: подшив пола/потолка доской размером 25х150 на сумму 3375 рублей, настил утеплителя на сумму 9600 рублей, внешняя обшивка стен на сумму 10500 рублей, внутренняя обшивка на сумму 14400 рублей, монтаж окон на сумму 1800 рублей, монтаж дверей на сумму 3300 рублей, а всего на сумму 42875 рублей, а так же не приобретены и не поставлены следующие строительные материалы: утеплитель (минеральная плита) 50 мм на сумму 2250 рубля, утеплитель (минеральная плита) 100 мм на сумму 6840 рублей, внутренняя отделка парной вагонка осина на сумму 8280 рублей, внутренняя отделка моечной вагонка лиственница на сумму 6660 рублей, внутренняя отделка к/о вагонка сосна на сумму 7750 рублей, окно ПВХ 80х120 на сумму 5400 рублей, окно ПВХ 60х50 на сумму 3100 рублей, дверь дерево на сумму 6300 рублей, крепёж на сумму 4500 рублей, а всего на сумму 51080 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, при этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а ответчик должен доказать свою невиновность в нарушении обязательства или причинении вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по договору подряда в полном объёме, доказательства передачи истцу выполненных работ, а так же доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 94055 рублей, включающей в себя оплаченные истцом суммы по неисполненным ответчиком обязательствам, связанным с производством строительных работ в сумме 42975 рублей, с приобретением и поставкам строительных материалов на сумму 51080 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.10.2019 по 28.04.2020 за нарушение срока договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 12, 330 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (штрафа, пени), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе взыскать неустойку, которая взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Вышеуказанный договор подряда содержит условия о сроке исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, определённом в 35 рабочих дней с момента начала работ, определённого датой 26.08.2019 (п. 1.3), что соответствует дате 12.10.2019, а так же об ответственности сторон договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,01% от стоимости договора (п. 6.3).

Из существа иска следует, что сумма подлежащей взысканию неустойки рассчитана исходя из определённого договором размера за каждый день просрочки, что ответчиком не опровергнуто.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленный период просрочки подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчёта: стоимость договора согласно п. 1.8 составляет 90135 рублей х 0,01% х 200 дней просрочки = 1802 рубля 70 копеек.

Требования истца о возмещении судебных расходов так же подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Произведённые истцом судебные расходы, связанные с судопроизводством по гражданскому делу подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины в сумме 3076 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 98933 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 70 копеек, из которых:

в счёт возмещения ущерба 94055 рублей,

в счёт уплаты неустойки 1802 рубля 70 копеек,

в счёт возмещения судебных расходов 2076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова