Решение по делу № 2-984/2013 ~ М-565/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-984/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года                                                  г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.В., Емельяновой Е.Л. к ООО «Желстрой», Администрации г.о. Железнодорожный Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании штрафов, взыскании судебных расходов, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В., Емельянова Е.Л.обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Желстрой», Администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании штрафов, взыскании судебных расходов, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Делен» был заключен договор переуступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за кв.м. Указанную сумму истцы оплатили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию. До настоящего времени квартира не передана по передаточному акту. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при получении технического описания на спорное жилое помещение общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем оплачено истцами. В связи с чем излишне уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на момент сдачи дома в эксплуатацию в квартире отсутствовали межкомнатные перегородки, а также контуры. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка спорного жилого помещения. Незаконными действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, который они оценивает в <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому. Также истцами были потрачены денежные средства на оплату услуг <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг Министерства связи России в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнений просят суд признать за собой право общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым, расположенную по адресу:<адрес>, сохранить ее в перепланированном состоянии, взыскать с ООО «Желстрой» в свою пользу переплату за общую площадь квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденного в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, денежные средства на оплату услуг <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг Министерства связи России в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика ООО «Желстрой», третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Делен», а также третье лицо Сергеева А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делен» и Емельяновым А.В., Лисовской Е.Л. заключен договор переуступки прав по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Делен» уступает Емельянову А.В., Лисовской Е.Л. право требования квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора в размере <данные изъяты> рублей исполнена истцами в полном объеме (л.д.№). Исходя из п. № договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения разрешения ввод объекта в эксплуатацию передать стороне-<данные изъяты> квартиру по передаточному акту (л.д. №).

При этом в соответствии со свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Лисовской Е.Л. присвоена фамилия Емельянова.

ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Емельянова А.В., Емельяновой Е.Л. в части признания за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В квартире истцов по приложению к договору должны быть возведены межкомнатные перегородки, чего ООО «Желстрой» сделано не был, в связи с чем истцами были самостоятельно возведены перегородки кладовой и помещением с уловными границами, включающим коридор, жилую комнату и кухню. Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получила проект перепланировки квартиры в ООО «Строй-Проект «Герат», также в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский филиал было получено техническое описание помещения (л.д. №). При этом произведенная перепланировка квартиры согласованна с ООО «Уютный дом». Перепланировка не нарушает несущую способность жилого дома и не вносит изменений в функционирование систем инженерного обеспечения.

Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц, в связи, с чем суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и техническим описанием ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. № договора переуступки прав по договору об участии в долевом строительстве объекта после окончания строительства объекта ввода его в эксплуатацию, стороны на основании обмеров органа технической инвентаризации, произведут уточнение площади квартиры. Если по результатам обмеров фактическая общая площадь квартиры уменьшится или увеличится относительно проектной, стороны производят соответствующие перерасчеты пропорционально этому изменения. По согласованию сторон, взаиморасчеты по результат обмеров органа технической инвентаризации могут быть произведены между застройщиком и строной<данные изъяты> напрямую.

Судом также установлено, что Емельяновым А.В., Емельяновой Е.Л. был заключен договор об уступки права требования квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора в размере <данные изъяты> рублей исполнена истцами в полном объеме.

Кроме того, из договора участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Желстрой» и ООО «Делен» следует, что стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей.

При этом из технического описания квартиры, выданного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Московский областной филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади указанной в договоре.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Емельянова А.В., Емельяновой Е.Л. в части взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Кроме того, из п. № договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения разрешения ввод объекта в эксплуатацию передать стороне-<данные изъяты> квартиру по передаточному акту.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда за нарушение ООО «Желстрой» сроков передачи истцам объекта долевого строительства-квартиры.

Представленный истцами расчеты неустойки судом проверен и арифметически верен.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ООО «Желстрой» имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцам, степень вины ответчиков, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому истцу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Емельяновым А.В., Емельяновой Е.Л. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Желстрой» в свою пользу расходов на оплату услуг Московского областного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг Министерства связи России, а именно трех телеграмм о вызове в судебное заседание и одной телеграммы о выплате неустойки, компенсации морального вреда, переплаты за общую площадь квартиры, в размере <данные изъяты> рублей; оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой от нотариуса Вербицкой Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд учитывает, что по настоящему делу не имелось необходимости по несению расходов на оплату телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, переплаты за общую площадь квартиры. При этом указанные расходы не относятся к судебным издержкам и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Желстрой» расходы на оплату услуг Московского областного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг Министерства связи России в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Емельянов А.В. обращался к ООО «Желстрой» с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, переплаты за общую площадь квартиры. Однако конкретной суммы в своем требовании не указывает, иных доказательстве не предоставляет, в связи с чем, суд считает требование истцов о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от сумы присужденного в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя необоснованным и подлежащем отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, государственная пошлина, от которой истцы освобождены в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Желстрой» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в доход бюджета Московской области, то есть по месту совершения юридически значимого действия, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова А.В., Емельяновой Е.Л. к ООО «Желстрой», Администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании штрафов, взыскании судебных расходов, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Емельянова А.В., Емельяновой Е.Л. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> в праве за каждым.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения и техническим описанием ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Емельянова А.В. переплату за общую площадь квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг Министерства связи России в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Емельяновой Е.Л. переплату за общую площадь квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг Министерства связи России в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований Емельянова А.В., Емельяновой Е.Л. о взыскании в их пользу с ООО «Желстрой» штраф в размере <данные изъяты>% от сумы присужденного в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также о взыскании расходов на оплату телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Желстрой» в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                             С.Д. Двуреченских

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 10 апреля 2013 года