Решения по делу № 2-5262/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-3428/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 сентября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Д. В. к Гогадзе С. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

     у с т а н о в и л:

Казаков Д. В. обратился в суд с иском к Гогадзе С. А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 400 000 рублей, с обязательством вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства подтверждаются собственноручной распиской ответчика.

Ответчик сумму займа в оговоренные сроки не вернул, мотивируя финансовыми затруднениями. Неоднократные обращения к ответчику с требованием возврата денежных средств игнорируются.

Поскольку свои обязательства по возврату денег ответчик не исполнил до настоящего времени, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчик пользуется денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 года 6 месяцев, т.е. 900 дней. На ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 86 767 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 400 000 руб., сумму процентов в размере 86 767 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия..

Ответчик Гогадзе С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со п.3. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании, о причинах свой неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает признать причины неявки ответчика неуважительными, возможным рассмотреть дело ери данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Д.В. и Гогадзе С.А. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Казаков Д.В. передает Гогадзе С.А. денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 15.02.2014г.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной распиской (л.д.5).

Однако в оговоренные в расписке сроки ответчик, взятые в долг денежные средства, не возвратил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Гогадзе С.А. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 86 767 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, расчет задолженности будет следующим: просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 775 дней просрочки* 92 руб.=71 300 руб.( ставка рефинансирования 8,25 % годовых ); с 01.01.2016г. по 05.05.2016г. 125 дней просрочки* 123руб.=15 375руб.. ( ставка рефинансирования 11 % годовых ). Всего 71 300 руб. + 15 375руб. = 86 675 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по договору займа в размере - 86 675 руб.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., в доход местного бюджета – 6 066,75 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Гогадзе С. А. в пользу Казакова Д. В. сумму основного долга в размере 400 000 руб., сумму процентов в размере 86 675 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Гогадзе С. А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6 066,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Федеральный судья:      А.С. Еловиков