Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 от 15.07.2020

    Дело № 1-19/2020

    УИД 58RS0024-01-2020-000255-71

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    14 августа 2020 года                                     с. Неверкино

    Пензенской области

    Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

    председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Роянова Д.В.,

    и его защитника – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 от 07.09.2007 и ордер № Ф-4396 от 31.07.2020,

    при секретаре Никитине М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Роянова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по устным договорам, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Роянов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июня 2020 года, в период с 15 часов до 20 часов, Роянов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к домовладению, принадлежащему ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через деревянный забор в огород домовладения Потерпевший №1 и прошел во двор, после чего через незапертую на запирающее устройство дверь незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Потерпевший №1, и в передней комнате дома, с мебельной стенки, тайно похитил одну бутылку виски «Jack Daniels Old №7 Whiskey 1,0 Litre 40 % Vol.», стоимостью 2 295 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенной бутылкой виски «Jack Daniels Old №7 Whiskey 1,0 Litre 40 % Vol.» по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 295 рублей.

Подсудимый Роянов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Роянова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 62-63) следует, что 28 июня 2020 года примерно в 07 часов он находился дома, у него было похмелье. В с. План Неверкинского района ФИО1 продает разведенный спирт. Он пошел к ней домой, отдал ей 150 руб., купив одну бутылку разведенного спирта объемом 0,5 л. В ходе разговора ФИО1 сказала, что уезжает на работу в с. Неверкино. Он ушел домой, где выпил спирт. Примерно в 17-18 час. 28.06.2020 он захотел выпить спиртное. Он думал, что ФИО1 приехала домой, и пошел к ней. Калитка в дом была заперта на внутренний замок. Он понял, что ФИО1 дома нет, и решил проникнуть в ее дом, чтобы похитить спирт. Он обошел двор с тыльной стороны и со стороны огорода перелез через деревянный забор во двор ФИО1, подошел к дому. Двери в коридор и в дом были открыты. Он зашел в дом и на кухне посмотрел, нет ли разведенного спирта, но нигде не увидел, и прошел в переднюю комнату. В доме он ничего не трогал. На мебельной стенке в передней комнате он увидел две бутылки со спиртным, и взял одну бутылку виски JACK DANIELS, в прямоугольной бутылке, емкостью 1 литр, с этикеткой черного цвета, чтобы ее выпить. Бутылка была целой, не распечатанной. Взял бутылку в руку и вышел из дома. В том же месте перелез через забор с огорода и ушел. В доме ФИО1 находился 5-10 минут. С похищенной бутылкой виски пошел в сторону своего дома, по дороге зашел к ФИО3, чтобы распить с ним виски. Бичурину он предложил выпить. Бичурин не спросил, откуда у него виски, он ему не говорил. Виски распили около дома Бичурина на скамейке. Бутылку он поставил под скамейку. Примерно через час к дому Бичурина подошла ФИО1, и отобрала недопитую бутылку виски. Что говорила ФИО1, не помнит. Бичурин ушел к себе во двор. Он также ушел. Сколько прошло время, не помнит, его встретили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 по факту кражи бутылки виски сообщила в полицию. Он признался в совершении кражи. ФИО1 никогда ему не разрешала заходить в ее дом без нее. Когда он проникал в ее дом, он понимал, что забирает чужую вещь незаконно. В настоящее время в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый Роянов Д.В. пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Рояновым Д.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает в с. План Неверкинского района. 28.06.2020 утром к ее дому подошел житель с. План Роянов Д.В., у него было похмелье. Роянов Д.В. попросил у нее дать ему выпить спиртного. Она ответила, что у нее нет спиртного, и что она уходит на работу. После этого Роянов Д.В. ушел. Примерно в 15 часов этого же дня она уехала в с. Березовка, откуда вернулась домой в 20 часов. Входную дверь в дом на замок она не запирала. Когда вернулась домой, увидела, что в передней комнате на мебельной стенке отсутствует бутылка виски JACK DANIELS. Она подумала, что кражу виски из ее дома совершил Роянов Д.В., и пошла к его дому. По дороге возле дома ФИО3 она увидела, что на скамейке сидели Роянов и ФИО3. Под скамейкой была ее бутылка виски, она была заполнена на одну треть. До этого бутылка была целой, заполненная полностью, крышка была запечатана. Она спросила Роянова Д., откуда он взял эту бутылку виски. Он ответил, что купил ее в г. Кузнецк. Она взяла бутылку виски, и ушла. О краже сообщила в полицию. Роянову Д. она никогда не разрешала заходить к себе домой. В настоящее время ущерб Рояновым Д. ей возмещен, претензий к нему не имеет. Просит подсудимого наказать на усмотрение суда.

    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что проживает в с. План, недалеко от него живет Роянов Д.В. Летом 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время, к нему домой пришел Роянов Д. и предложил выпить спиртное, он согласился. Роянов достал бутылку виски «Jack Daniel?s». Возле дома на скамейке они начали распивать виски. Он не спрашивал Роянова Д., откуда у него виски. Через 3-5 минут к ним подошла ФИО1, которая, увидев у них бутылку, сказала, что это виски ей подарил сын на юбилей, и забрала недопитую бутылку. Из разговора он (ФИО3) понял, что Роянов Д. украл данную бутылку виски из дома ФИО1 Затем он узнал, что ФИО1 написала заявление в полицию по факту кражи виски. Примерно неделю назад он виделся с Рояновым Д., от которого узнал, что он возместил ущерб потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 45-46) следует, что она работает в должности врача-нарколога в Неверкинской участковой больнице ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». С 2016 года по настоящее время Роянов Д.В. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости». Он неоднократно поступал в больницу на исследование на состояние алкогольного опьянения, которое подтверждалось. Больные с данным диагнозом не являются психически больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением алкоголя, изменения личности и зависимостью к алкоголю. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, заявлением Потерпевший №1 от 28.06.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Роянова Д.В., который 28.06.2020 в период с 15 часов до 20 часов проник в ее дом по адресу: <адрес>, и похитил бутылку виски емкостью 1 л. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 28.06.2020, в ходе которого осмотрено местом происшествия - дом, расположенный по адресу: <адрес>. За входной дверью жилого дома расположена прихожая, далее коридор и передняя комната. На момент осмотра в передней комнате на телевизионной тумбочке стояла открытая бутылка виски «Jack Daniel?s», 1 л., частично заполненный жидкостью коричневого цвета с характерным запахом спирта. Данная бутылка изъята и упакована (л.д. 6-13).

Заключением товароведческой экспертизы № 060.08.018 ПН от 29.06.2020, согласно которой стоимость бутылки виски «Jack Daniels Old» объемом 1 литр составляет 2 295 рублей. (л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена стеклянная бутылка объемом 1 л., с этикеткой «Jack Daniel?s Old №7 Whiskey 1,0 Litre 40 % Vol.», частично заполненная жидкостью коричневого цвета, которая осмотрена и упакована. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Распиской. (л.д. 51-53, 54, 55).

Протоколом проверки показания на месте подозреваемого Роянова Д.В., фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что показания, данные Рояновым Д.В. при проверке показаний на месте, соответствуют показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 34-40).

Указанные доказательства подсудимый Роянов Д.В. и его защитник Айсин Ю.И. в судебном заседании не оспаривали.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Роянова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Роянова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Судом установлено, что Роянов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что потерпевшей Потерпевший №1 дома нет, в тайне от последней, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у него законных оснований по изъятию и распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, проник внутрь дома, принадлежащего потерпевшей, откуда похитил одну бутылку виски «Jack Daniels Old №7 Whiskey 1,0 Litre 40 % Vol.», распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2 295 рублей.

        Судом установлено наличие прямого умысла у Роянова Д.В. на тайное хищение имущества Потерпевший №1, поскольку подсудимый, осознавал заведомую противоправность своих действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом, и желал наступления необходимого результата в виде изъятия принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества и его обращения в свою пользу.

        Совершая изъятие чужого имущества, Роянов Д.В. действовал тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

        Вмененный подсудимому квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, через незапертую на запирающее устройство дверь проник в дом.

        Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Рояновым Д.В. преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Роянов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости», не состоит на учете у врача-психиатра, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роянова Д.В., согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

    В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступления, не известных органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Рояновым Д.В. своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Роянова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у Роянова Д.В. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рояновым Д.Р. преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Роянову Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения Роянову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роянова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Роянову Дмитрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Роянова Д.В. обязанность зарегистрироваться по месту своего жительства в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Роянову Д.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: стеклянную бутылку объемом 1 л., частично заполненную жидкостью коричневого цвета, с этикеткой «Jack Daniel?s Old №7 Whiskey 1,0 Litre 40 % Vol.», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                                    Л.В.Игошина