Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5240/2019 от 28.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дегтяревой И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество АКБ «Р. К.» обратился в суд с иском к Дегтяревой И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и просили суд:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с Дегтяревой И. И. в пользу АКБ «Р. К.» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

-взыскать с Дегтяревой И. И. в пользу АКБ «Р. К.» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

-обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» (далее также-Цедент, Третье лицо) и АКБ «Р. К.» (ОАО) (далее также-Истец, Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по Заявлению анкете (далее-Кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и Дегтяревой И. И. (далее также -Заемщик, Залогодатель, Ответчик) были уступлены АКБ «Р. К.» (ОАО) (далее по тексту также-Кредитор). Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № в ГУ Банка России по №. Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору было направлено Цедентом ЗАО Банк «Советский» в адрес Заемщика/Залогодателя Дегтяревой И. И.. В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, АКБ «Р. К.» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ является новым Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к АКБ «Р. К.» (ОАО) на основании сделки перешли права и обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то АКБ «Р. К.» (ПАО) реализует свое право на подачу искового заявления в суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» (далее также-Банк) и Дегтяревой И. И. (далее также - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) заключен Кредитный договор, путем акцепта оферты (параграф 8 Предложения о заключении смешанного договора), № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в <данные изъяты> на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 2.1 Условий договора банковского счета к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО Банк «Советский» перечислил сумму кредита на лицевой счет Заемщика. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору. При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись под Графиком платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором. Согласно п.п. 2.5. Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 25.00 процентов годовых и действует до полного возврата кредита. В соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет <данные изъяты>. По условиям Кредитного договора Заемщик вносит очередные платежи по Договору в соответствии с Графиком платежей. Согласно параграфа 6 Кредитного договора Заемщик дал обязательство возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом и выполнять обязательства по Договору в установленные сроки. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору, тем самым нарушив его условия. Согласно п.п. 10.1. Условий договора банковского счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по Договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщика Дегтяревой И. И. сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с расчетом задолженности состоит из: основной долг: срочная ссуда <данные изъяты> В Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится Договор о залоге транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» (далее- Банк, Залогодержатель) и Дегтяревой И. И. (далее-Залогодатель, Ответчик) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору (п. 8.1. условий договора банковского счета, предоставления кредита). Согласно ч. 5 Кредитного договора, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты> п. 5.9. общая стоимость залога равна <данные изъяты>. Поскольку Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, Истец обращается с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Публичного акционерного общества АКБ «Р. К.» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик Дегтярева И.И. и ее представители Селезнев А.А. и И. И.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик пыталась погашать задолженность по кредитному договору, но указанные платежи не вошли в расчет истца, кроме того, штрафные санкции по указанному кредитному договору завышены и считают их подлежащими снижению. Дополнительно пояснили, что рыночная стоимость транспортное средство: <данные изъяты> явно не соответствует общему долгу по кредитному договору.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и АКБ «Р. К.» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по Заявлению анкете № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и Дегтяревой И. И. были уступлены АКБ «Р. К.» (<данные изъяты>

АКБ «Р. К.» сменил наименование на АО Банк «ДОМ.РФ».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Дегтяревой И. И., заключен Кредитный договор, путем акцепта оферты (параграф 8 Предложения о заключении смешанного договора), № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревой И.И. путем перечисления на ее банковский счет.

Таким образом, обязательства банка по предоставлению денежных средств в рамках заключенного кредитного договора, исполнены.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика Дегтяревой И.И. и её представителей о том, что ответчик погашала задолженность через банковский терминал, но оплата не проходила, не соответствует материалам дела. Согласно представленному расчету, указанные платежи были включены и указаны в качестве погашения общей задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет основной долг: срочная ссуда <данные изъяты>

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям ст. 333 ГК РФ.

Причем, определяя размер подлежащих ко взысканию неустоек, суд согласился с их расчетом, представленным истцом, но по положениям ст. 333 ГК РФ снизил их размер до взыскиваемых величин, считая, что подлежащие к уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права, что является основанием для уменьшения неустойки до 100000,00 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Дегтяревой И. И., заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 10 договора о залоге, залог передан в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец не представил в суд отчета об оценке залогового имущества, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, невозможностью оценить залоговое имущество, полагает возможным в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дегтяревой И. И. об обращении взыскания на предмет залога с установлением иной начальной стоимости транспортного средства отказать.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дегтяревой И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дегтяревой И. И. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Дегтяревой И. И., путем его реализации на торгах с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дегтяревой И. И. об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением иной начальной стоимости транспортного средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья