Приговор по делу № 1-163/2012 от 06.02.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 марта 2012 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

С участием гос. обвинителей : прокурора Советского района г.Астрахани Мергенова А.М., помощника прокурора Советского района г.Астрахани Плотниковой О.Н.

Подсудимых: Валиева ФИО12, Таргоний ФИО13,

Защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Годунова А.П., представившего удостоверение №№ и ордер №, Баширова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре: Спульник А.К.

А также потерпевшего: ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Валиева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Таргоний <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Валиев и Таргоний совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме того Валиев и Таргоний совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: Валиев, действуя по предварительному сговору и в соучастии с Таргоний, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч., находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ударил по щеке ФИО3, отчего последний упал на землю, после чего в продолжение единого преступного умысла стал наносить потерпевшему множественные удары ногой по голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в это время Таргоний наблюдал за окружающей обстановкой, а затем Таргоний, действуя по предварительному сговору с Валиевым примерно в 12 ч.02 мин. открыто похитил из левого кармана пиджака ФИО3денежные средства в сумме 50 рублей. Затем Валиев и Таргоний с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того Валиев, действуя по предварительному сговору и в соучастии с Таргоний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, перелезли через забор домовладения ФИО3 по <адрес> г.Астрахани В это время ФИО3, увидев последних закрылся в своем доме, опасаясь насильственных действий со стороны Валиева и Таргоний и сообщил им, что не разрешает последним заходить в свое жилище. Однако несмотря на запрет ФИО3 Таргоний, в продолжение совместного с Валиевым преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла незаконно проник в дом ФИО3, после чего открыв входную дверь изнутри запустил в дом Валиева, который нанес удар кулаком по левой щеке ФИО3, отчего последний упал на пол, после чего Валиев стал наносить ему удары ногой по голове, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО3, а затем снял с ФИО3 пиджак и передал Таргоний, который согласно ранее достигнутой договоренности с Валиевым, открыто похитил оттуда денежные средства в сумме 150 рублей и мобильный телефон марки «Минифон» стоимостью 500 рублей, а затем Валиев открыто похитил электронные часы, ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом Таргоний и Валиев с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 в результате своих совместных преступных действий материальный ущерб на сумму 650 рублей.

В судебном заседании подсудимые Валиев и Таргоний поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимых, мнение защитников, его поддержавших, учитывая мнение потерпевшего и гос. обвинителей, не возражающих против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Таргоний и Валиева без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные последними преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Таргоний и Валиеву, с которыми последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем суд квалифицирует преступное деяние каждого из подсудимых в соответствии со ст.9 УК РФ по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) по признакам – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) по признакам- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что подсудимые заранее договорившись о совершении преступлений, о чем свидетельствует согласованность их действий при их совершении, что в свою очередь говорит о распределении ролей между ними перед совершением преступлений, действуя оба раза в присутствии потерпевшего ФИО3, осознающего также как и подсудимые открытый характер хищения, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее последнему, при этом признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в обоих случаях, исходя из того обстоятельства, что потерпевшему при изъятии его денежных средств и имущества наносились удары, от которых он испытал физическую боль.

Кроме того по второму преступлению наряду с вышеизложенными квалифицирующими признаками имело место и незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимые помимо воли потерпевшего ФИО3, несмотря на возражения последнего, т.е. незаконно проникли к нему в дом, что является жилищем, при этом проникновение имело место именно с целью безвозмездного открытого изъятия имущества потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании Таргоний и Валиев по месту жительства характеризуются отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных Валиевым и Таргоний преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых каждого отдельно. Так, Валиев и Таргоний вину полностью признали, в содеянном раскаялись, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Таргоний его явку с повинной, кроме того судом учитывается и отсутствие судимостей у Таргоний ;в отношении Валиева в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, вместе с тем судом учитывается, что Валиев ранее судим, совершил тяжкие преступления в период условного осуждения, имея непогашенные судимости, в связи с чем исходя из данных о личности подсудимых, учитывая роль каждого из них при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что наказание как Валиеву, так и Таргоний должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить Валиеву условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 11.08.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, а также требования ст.62 УК РФ, поскольку как в отношении Таргоний, так и Валиева отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенных Валиевым и Таргоний преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 г.).

Кроме того суд не находит оснований для назначения дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таргоний ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.),п. п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) – два года лишения свободы,

по п.п. «а,в, г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Таргоний Д.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 20.03.2012 г. с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 9.10.2011 г. по 19.03.2012 г. включительно.

Признать Валиева ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.),п. п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) – два года шесть месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) - три года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Валиеву Д.Р. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Валиеву Д.Р. условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 11.08.2011 г.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 11.08.2011 г. и окончательный срок к отбытию наказания назначить Валиеву Д.Р. по совокупности приговоров в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 20.03.2012 г. с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 9.10.2011 г. по 19.03.2012 г. включительно.

Меру пресечения осужденным Валиеву и Таргоний - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: настольные часы в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Минифон», металлический нож, состоящий из рукоятки с переломанным лезвием, переданные в период предварительного следствия потерпевшему ФИО3 оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденными Таргоний и Валиевым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Хлапова Е.В.