Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2018 (1-265/2017;) от 21.12.2017

Дело № 1-10/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 6 марта 2018 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимого Малева В.А.,

защитника Мирошниченко Н.Н., предоставившей удостоверение №1182 и ордер № 34119,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Малева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто 15.11.2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малев Владимир Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Малев В.А. проходил мимо многоквартирного <адрес>. На участке местности перед подъездом № указанного дома он увидел стоявший велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Козыренко М.Е.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Малев В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, стоявший у подъезда № <адрес>, велосипед «<данные изъяты> 400», бывший в употреблении, остаточной стоимостью 8680 рублей, принадлежащий Козыренко М.Е..

Завладев похищенным, Малев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Козыренко М.Е значительный материальный ущерб на сумму 8680 рублей.

Подсудимый Малев В.А. вину признал полностью, с обвинением согласен, суду пояснил, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому Малеву В.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшая Козыренко М.Е. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 171).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Малева В.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Козыренко М.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. При определении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Малевым В.А., совершивший преступление средней тяжести, его роль в содеянном, данные о его личности.

Малев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб фактически возмещен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

отягчающие его наказание обстоятельства: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ);

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме указанного при избрании меры наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает, меру наказания просит назначить на усмотрение суда (л.д. 171).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Малеву Владимиру Анатольевичу наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав не возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания. В то же время суд не усматривает оснований для избрания Малеву В.А., иной меры наказания.

Учитывая, что Малев В.А. ранее судим Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в настоящее время совершил преступление средней тяжести, то согласно п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбытия наказания следует в колонии поселении.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления Малева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания Малеву В.А. суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются отягчающие наказание обстоятельства При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 марта 2018 года.

Засчитать в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 23 января 2018 года по 6 марта 2018 года.

    Меру пресечения Малеву Владимиру Анатольевичу содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

велосипед «<данные изъяты>», подножка от велосипеда «<данные изъяты>», - передать по принадлежности потерпевшей Козыренко М.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В.Зеленкова