Решение по делу № 2-2743/2016 ~ М-1768/2016 от 03.03.2016

Гр.д. 2-2743М6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19.04.aD16 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего Якубовой Н.Г., при секретаре Курбановой А.У. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к Усову ФИО8 и Мамаеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратилась в суд с иском к Усову ФИО10 и Мамаеву ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован 22 января 2015 года между Кооперативом в лице директора Меджидова ФИО13 действующего на основании Устава Усовым ФИО12 был заключен договор займа №ПК-УАА от 22.01.2015г. финансовых средств из фонда Кооператива.

В соответствии с п.1 и п.4 Договора, Кооператив предоставляет заемщику заем в сумме 70000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить заключенный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.

Согласно п.2 Договора, срок пользования займом составляет 1 год (с 22.01.2015г. по 22.01.2016г.

Также следует отметить, что в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства: № от 22.01.2015г. с Мамаевым П.З.

Свои обязательства ответчик не исполняет на напоминания истца о возврате долга, не реагирует

Таким образом, Кредитно потребительский кооператив «РОСТ» считает, что Заемщик и Поручитель грубо нарушили условия договоров и просит взыскать солидарно сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку с Усова Л.А. и Мамаева П.З., что составляет 51583 рубля.

Взыскать с Мамаева П.З. неустойку в размере 43974 рубля.

Взыскать солидарно с Усова А.А. и Мамаева П.З. 3820 рублей в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также расходы на оплату труда адвоката в размере. 10000 рублей.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебной разбирательства, ответчики Усов А.А. и Мамаев П.З. без уважительных причин в суд не явились.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочной производства, суд руководствовался требованиями ст.233 ГПК РФ, соответствии с которой вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом того, что истец против этого не возражал.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон; (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ил] другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

l

Из материалов дела следует, что 22 января 2015 года между Кооперативом в лице директора Меджидова ФИО14 действующего на основании Устава Усовым ФИО15 был заключен договор займа №ПК-УАА от 22.01.2015г. финансовых средств из фонда Кооператива.

В соответствии с п.1 и п.4 Договора, Кооператив предоставляет заемщику заем в сумме 70000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить заключенный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.

Согласно п.2 Договора, срок пользования займом составляет 1 год (с 22.01.2015г. по 22.01.2016г.

Заем был предоставлен по письменному заявлению Усова А.А.

Заемщик согласно графику возврата потребительского займа платежи не производит, нарушая п.п.1, 4, 6 Договора и ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 12 Договора и ст. 394 ГК РФ, при несвоевременном или неполном исполнении очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Наряду с договорной неустойкой, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ПК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

В силу п. 17 Договора, заемщик, являясь пайщиком кредитора, несет уставную обязанность внести членский взнос в размере 8400 рублей. Членский взнос погашается пайщиком в рассрочку. Причитающиеся суммы платежей в погашение рассрочки внесения членского взноса отражены в специальном разделе графика платежей.

На неоднократные устные и письменные требования, истца о погашении текущей задолженности были проигнорированы, что является существенным нарушением п.20 Договора и ст. 810 ГК РФ.

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства: № от 22.01,2015г. с Мамаевым П.З.

Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Требования, предъявленные Кооперативом к поручителям, проигнорированы, тем самым нарушен п.п.2.1 и п.п.2.4 п.2 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ.

В силу и.п.3.1 п.З Договора, при неисполнении, не полном или несвоевременном исполнении Поручителем условия п.п.2.4 п.2, Поручитель обязуется уплатить кооперативу неустойку из расчета 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, Кредитно потребительский кооператив «РОСТ» считает, что Заемщик и Поручитель грубо нарушили условия договоров.

Из расчета основного долга и процентов видно, что Усов А.А. среднемесячные выплаты не производит.

За ответчиком на сегодняшний день задолженность по возврату займа и оплате процентов составляет 41 789 рублей и неустойки в размере 51756 рублей.

То есть имеет место нарушение условий договора (п.п. 1,4,6) со стороны ответчика.

При несоблюдении пайщиком своих обязательств кооператив вправе применить меры ответственности и поручителям.

Согласно п. 12 договора займа и ст.394 ГК РФ, при несвоевременном или неполном исполнении очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставе 20% годовых за каждый день просрочки.

В силу п. 17 Договора, заемщик, являясь пайщиком кредитора, несет уставную обязанность внести членский взнос в размере 8 400 рублей. Членский взнос погашается пайщиком в рассрочку. Причитающиеся суммы платежей в погашение рассрочки внесения членского взноса отражены в специальном разделе графика платежей.

Как видно из материалов дела, в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства: № от 22.01.2015г. с Мамаевым П.З.

Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Требования, предъявленные Кооперативом к поручителям, проигнорированы, тем самым нарушен,п.п.2.1 и п.п.2.4 п.2 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ.

В силу и.п.3.1 п.З Договора, при неисполнении, не полном или несвоевременном исполнении Поручителем условия п.п.2.4 п.2, Поручитель обязуется уплатить кооперативу неустойку из расчета 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, Кредитно потребительский кооператив «РОСТ» считает, что Заемщик и Поручитель грубо нарушили условия договоров.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.3.1 п.З договора, при неисполнении, не полном или несвоевременном исполнении Поручителем условия п.п.2.4 п.2, Поручитель обязуется уплатить кооперативу неустойку из расчета 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом задолженность поручителя Мамаева П.З. перед кооперативом составляет Дополнительно сумма задолженности Поручителей перед Кооперативом по Договорам па 01.03.2016г. составляет:

- сумма неустойки согласно п.п.3.1 п.З Договора - 43974 рубля. (Сумма задолженности - 71789 рублей. Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней)

Процент договорной неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки - 0,5% (Суммазадолженности- 41789 рублей. Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) Процент договорной неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки 0,5% Проценты итого за период - (41789*0,5* 128)/100 ^:= 26745 рублей.)

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца пояснил суду, что заемщику и поручителям направлялись претензии по поводу образовавшейся задолженности по договору займа.

Согласно п.6.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа или очередной части займа, пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно п.6.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа или очередной части займа, пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика Усова А.А. подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 4619 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3820 рублей уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

//¦ Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к Усову А.А. и Мамаеву П.З. о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно сумму основного долга с причитающимися процентами и неустойку с Усова ФИО16, и Мамаева ФИО17 в пользу «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» в размере 51583 рублей, расходы на оплату труда адвоката в размере 5000, и расходы государственной пошлины в размере 3820 рублей.

Взыскать с Мамаева ФИО18 неустойку в размере 43974 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/?%0^ЯкубоваН.Г