Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8708/2018 ~ М-8143/2018 от 17.09.2018

            Дело № 2-8708/2018

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                              08 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис» к Березиной О. К. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис» (далее – истец) Колосов Д.Н. обратился в суд с иском к Березиной О.К. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 820 руб.. Требования мотивированы тем, что в 2016 году с расчетного счета ООО «Трансторгсервис» на лицевой счет Березиной О.К. перечислялись денежные средства на общую сумму 210 820 руб. (50 000 руб. – 08.06.2016; 160 820 руб. – 29.08.2016) в отсутствие документов, подтверждающих обоснованное расходование указанных денежных средств. Направленная 16.03.2018 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с Березиной О. К. в пользу ООО «Трансторгсервис» денежные средства в размере 210 820 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Трансторгсервис» Колосова Д.Н. по доверенности Зашляхтина Е.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Березина О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределам Вологодской области. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Сагидуллин Э.З. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что имеются договоры по оказанию услуг, а также акты об оказанных услугах.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы материального права следует, что условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Приведенная норма права о возврате неосновательного обогащения не подлежит применению в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных истцом требований, сторона ответчика в качестве обоснования расходования денежных средств представила документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Трансторгсервис» и Березиной О.К., устанавливающий их взаимные обязательства, а именно: договор оказания консультационных услуг от 01.08.2016, заключенный между ООО «Трансторгсервис» в лице директора ФИО1 (Заказчик) и Березиной О. К. (Консультант), а также акты об оказанных услугах по договору от 01.08.2016, от 26.08.2016, от 27.09.2016, от 30.09.2016. Таким образом, денежные средства были перечислены на счет ответчика в связи с исполнением указанного договора.

При таких обстоятельствах перечисленные истцом денежные средства не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения ответчика, и потому, в силу положений вышеприведенного пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не вправе требовать возврата указанных средств.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансторгсервис» к Березиной О. К. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                          Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018.