Постановление по делу № 4/17A-30/2017 от 21.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области     22 июня 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.

рассмотрев ходатайство адвоката Минаевой Н.А. в интересах осужденной Петровой Н.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Можайский городской суд <адрес> поступило ходатайство адвоката Минаевой Н.А. в интересах осужденной Петровой Н.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что к данному ходатайству не приложена заверенная копия приговора суда, вступившего в законную силу, которым Петрова Н.В. осуждена.

Рассмотрение судом ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должны содержаться соответствующие документы.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии с п.4 ст. 397 УПК РФ к ходатайству должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия приговора в отношении Петровой Н.В. с отметкой о вступлении его в законную силу.

Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства, лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы лицом, заявившим ходатайство.

Однако, из ходатайства адвоката Минаевой Н.А. в интересах осужденной Петровой Н.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания не следует, что у нее имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в поступившем ходатайстве адвоката Минаевой Н.А. в интересах осужденной Петровой Н.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания не содержится достаточных данных для его рассмотрения, в связи с чем, суд возвращает ходатайство лицу, его подавшему, для соответствующего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ходатайство адвоката Минаевой Н.А. в интересах осужденной Петровой Н.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, лицу, его подавшему, для соответствующего оформления ходатайства с приложением необходимых документов, что не препятствует дальнейшему ее обращению в суд с аналогичным ходатайством после устранения недостатков.

СУДЬЯ                подпись                    В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ                                        В.В. Кочергин