Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 ~ М-18/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-122/2022                             УИД 24RS0058-01-2022-000028-26

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                         09 марта 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., действующей по поручению прокурора,

истца Титова Сергея Александровича,

представителя ответчика Титова Максима Александровича – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Александровича к Титову Максиму Александровичу, МО МВД России «Шарыповский» в лице отделения по вопросам миграции о признании прекратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Шарыповский» снять ответчика с регистрационного учета,

Установил:

Истец Титов С.А. обратился в суд с иском к Титову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Шарыповский» снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании <данные изъяты>. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ выехал в неизвестном направлении, вывез принадлежащие ему (ответчику) вещи, в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Исходя из заявленных требований, определением судьи Шарыповского районного суда от 26 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Шарыповский» в лице отделения по вопросам миграции (л.д. 2).

В судебном заседании истец Титов С.А. заявленные исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, указав, что просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Дополнил, что Титов М.А. членом его семьи не является, какие-либо соглашения о проживании ответчика в указанной квартире не заключались.

Ответчик Титов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 56), иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется (л.д. 30).

Назначенная в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосова Н.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика.

Ответчик МО МВД России Шарыповский в лице ОВМ – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо ходатайства, отзывы суду не представило (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при текущей явке участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Вундер Н.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности истцу Титову С.А. на основании <данные изъяты>, существующие ограничения (обременения) прав не зарегистрированы (л.д. 8, 12-14).

В договоре дарения не указано на наличие лиц, состоящих на регистрационном учете в отчуждаемом жилом помещении, а также других лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после подписания договора.

Согласно выписке из домовой книги и справке, выданным <данные изъяты> подразделением администрации Шарыповского муниципального округа, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Титов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, фактически местонахождение ответчика неизвестно (л.д. 11, 30).

Аналогичная информация о регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении содержится и в базе данных ОВМ МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 40).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский», Титов М.А., зарегистрированный по вышеуказанному адресу, фактически по этому адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При этом согласно справке по лицу и данным спецпроверки, ответчик Титов М.А., привлекавшийся к уголовной ответственности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался под стражей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания, убыл: <адрес> (л.д. 49, 50-51).

Согласно объяснениям истца Титова С.А. (собственника спорного жилого помещения) именно истец поддерживает квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в надлежащем состоянии. Ответчик в содержании квартиры участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в доме нет.

Доказательств того, что ответчик несет бремя содержания спорного дома, материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчика данный факт не оспорен.

Из представленной по запросу суда информации следует, что Титов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в медицинские учреждения Шарыповского района не обращался. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «Шарыповская городская больница», адрес Титова М.А. указан: <адрес>, последнее обращение в Шарыповскую ГБ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 36-38).

Согласно ответу МО МВД России «Шарыповский» обращений Титова М.А. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании вышеуказанным спорным жилым помещением не поступало (л.д. 48).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Титов М.А. добровольно, постоянно не проживает в спорном жилом помещении истца (с ДД.ММ.ГГГГ), истец препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинит, бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, членом семьи собственника не является, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчика отсутствуют, законные основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом истца не возникли.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования Титова С.А. к Титову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

При этом снятие лиц с регистрационного учета осуществляется органом регистрационного учета, к числу которых суд не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Титова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать Титова Максима Александровича, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Титова Максима Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 12 марта 2022 года.

Председательствующий                                     И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года