Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1175/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-1175/2021 (№24RS0056-01-2021-006164-41)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                              06 декабря 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее ООО «УК «Холмсервис») привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений; подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, защитник юридического лица ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица во вменяемом ему правонарушении и на допущенные при производстве по делу нарушения, связанные с неверной оценкой уровня шума в жилом помещении.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО2, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 руб. до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно абзацам 1, 2 и 4 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час 00 мин. до 12 час. 15 мин. в жилом помещении № <адрес> при проведении внеплановой выездной проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: установлен источник внутреннего проникающего шума, которым является лифтовое оборудование жилого дома, находящегося в управлении, эксплуатации и содержании у «УК «Холмсервис».

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение допустимых эквивалентных уровней звука в названной выше квартире в ночное время суток, а именно: эквивалентные уровни звука в жилой <адрес> при работе лифтового оборудования дома и при закрытых окнах составили 26±0,7 дБА, при допустимом уровне (ДУ) для ночного времени (с учетом поправки минус (-) 5 дБ А) - 25 дБА.

Таким образом, было выявлено превышение допустимого эквивалентного уровня звука на 0,3-1,7 дБА для ночного времени суток, что нарушает гигиенические требования п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: документами подтверждающими статус ООО «<данные изъяты>» как юридического лица, а так же факт осуществления названным юридическим лицом управления многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, в котором проводилась проверка; документами подтверждающими законность проведенной проверки; протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, протоколом измерений физических факторов неионизирующей природы, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, в которых зафиксированы выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, приведенные выше; протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения, и иными документами.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, оснований ставить их под сомнение не усматривается.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Инструментальные измерения физических факторов проводились в соответствии с методиками, изложенными в нормативной документации: МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», МР 4.3.0008-10 «Применение акустических калибраторов шумомеров и оценка неопределенности измерений».

В соответствии п. 2.5 МУК 4.3.2194-07, оценка уровня шума, создаваемого в здании и на прилегающей территории инженерно-технологическим оборудованием самого здания, предусмотренным проектом: системами вентиляции, кондиционирования воздуха, воздушного отопления, лифтами и др. с поправкой «-5 дБА», проводится на стадии проектирования (по расчетным данным), при приемке (вводе) здания в эксплуатацию и при эксплуатации здания (по результатам измерений уровня шума).

Таким образом, ссылка в жалобе на необоснованность применения экспертом поправки в «-5 дБА» является не состоятельной, поскольку данная поправка применяется, в том числе, при оценки уровня шума при эксплуатации здания.

В соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, именно на управляющую компанию возложена обязанность и ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что техническое обслуживание лифтового оборудования осуществляет сторонняя организация, а в жилом помещении № отсутствует отделка, покрытие и мебель, что способствует распространению уровню шума, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах и не ставят под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено юридическому лицу согласно санкции статьи, в минимальном размере.

Устранение нарушений, после их выявления, не освобождает ООО «УК «Холмсервис» от необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Фактических данных, позволяющих классифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, в деле не содержится. Оснований для замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                              А.В. Алексеева