Приговор по делу № 1-422/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-422/2012

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

Подсудимой Каргапольцевой Т.А.,

Защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Коневой Т.А., а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Каргапольцевой Т.А., <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Каргапольцева Т.А. обвиняется в том, что она совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около ... часов у Каргапольцевой Т.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и увидевшей <данные изъяты>, торчавшие из правого кармана джинсовых брюк, одетых на спавшей на диване в зальной комнате указанной квартиры Т., возник умысел, направленный на совершение кражи данных денежных средств. Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, Каргапольцева Т.А. подошла к дивану, на котором спала Т. и тайно похитила из правого кармана джинсовых брюк, одетых на Т. <данные изъяты>. С похищенным Каргапольцева Т.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около ... часов у Каргапольцевой Т.А., проживавшей у сожителя Б. в <адрес>, во время уборки по дому на полке в столе-тумбе, находящейся в спальной комнате, обнаружившей в сумке <данные изъяты>, принадлежащих Б., возник умысел на тайное хищение указанных <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, Каргапольцева Т.А. тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащих Б. С похищенным имуществом Каргапольцева Т.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимая Каргапольцева Т.А. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Каргапольцева Т.А. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, оказывала содействие следствию, ранее не судима, просила при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивал, просил не лишать свободы Каргапольцеву Т.А.

Потерпевшая Т., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела в суде, о чем имеется ее письменное заявление в материалах дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама Каргапольцева Т.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Каргапольцевой Т.А.: по эпизоду у Т.) - по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду у Б. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, справка о составе семьи.

. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Каргапольцевой Т.А., однако, оснований для такового суд не находит принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, причиненный ущерб: примирения с потерпевшими не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении Каргапольцевой Т.А. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Каргапольцевой Т.А. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию.

По месту жительства Каргапольцева Т.А. характеризуется <данные изъяты> в связи с чем, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Отягчающих наказание Каргапольцевой Т.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Каргапольцевой Т.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, условия ее жизни и состояние здоровья.

Принимая во внимание указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Вещественных доказательств нет.

Гражданские иски потерпевших обоснованы, доказаны материалами дела, признаны подсудимой и на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимой Каргапольцевой Т.А. юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каргапольцеву Т.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по эпизоду у Т.) - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду у Б.) – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Каргапольцевой Т.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Каргапольцевой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Каргапольцеву Т.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Каргапольцевой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Каргапольцевой Т.А. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Каргапольцевой Т.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Процессуальные издержки выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья : О.Г.Баймеева