Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-278/2017 от 01.06.2017

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Никишина А. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Главным специалистом отдела проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Главного управления культурного наследия Московской области Евсиневым Е.Н. составлен протокол от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Никишина А.В.

Частью 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия

Из представленной в материалы дела копии предписания от <дата> следует, что Никишину А.В. предписывалось: 1. незамедлительно (с получением предписания) приостановить проведение всех земляных и строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, о чем письменно сообщить в трехдневный срок с момента получения предписания; 2. в срок до <дата> на территории земельных участков с кадастровыми номерами № провести демонтаж всех возведенных строений и рекультивацию путем восстановления рельефа местности.

В представленной в материалы дела копии акта от <дата> плановой выездной проверки исполнения ИП Никишиным А.В. требований предписания от <дата> указано, что требования предписания не исполнены.

Однако, как следует из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений и копий описей вложений в ценное письмо, копия предписания от <дата> была направлена адресу регистрации и фактическому месту проживания Никишина А.В. только <дата> и получена им 11 и <дата> соответственно, т.е. после истечения сроков исполнения предписания.

Доказательств более раннего направления в адрес Никишина А.В. копии предписания от <дата> материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент проверки исполнения требований предписания его копия не была вручена лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка.

Также из материалов дела следует, что предписание было вынесено в отношении физического лица Никишина А.В., проверка его исполнения проводилась в отношении индивидуального предпринимателя Никишина А.В., тогда как предписание Никишину А.В. как индивидуальному предпринимателю не выдавалось. Протокол об административном правонарушении также составлен в отношении ИП Никишина А.В.

В деле об административном правонарушении представлены копии доказательств по административному делу – предписания, акта проверки выполнения предписания, акта осмотра объекта культурного наследия, уведомления индивидуального предпринимателя Никишина А.В. о месте и времени проведения составления протокола об административном правонарушении.

Подлинники перечисленных выше доказательств в материалы дела не представлены.

Обоснование представления в материалы дела копий доказательств также не представлено.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность представления в материалы дела об административном правонарушении копий доказательств.

Также в материалы дела представлены фотографии, в которых отсутствует указание на дату и время проведения съемки, а также не указаны данные технического средства при помощи которого проводилась фото-фиксация. Отсутствуют эти данные и в представленной копии акта осмотра объекта культурного наследия.

Кроме того, кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащими сведения об ограничении или обременении данных земельных участков в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № входят в состав зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения.

Совокупность указанных нарушений является существенным процессуальным недостатком, влекущим возврат материалов дела должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Никишина А. В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Главное управление культурного наследия Московской области.

Судья: