Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2012 ~ М-1189/2012 от 04.06.2012

Дело №2-1302/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Ф.М. при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Нутфулина Ш.Н., представителя истца Нутфулина А.Ш., представителей ответчика по доверенности Сусловой А.Ю., Павловой Е.Г., Алмакаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нутфулина Ш.Н. к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Пермского муниципального района» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и признании их незаконными, признании факта дискриминации и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд и просит признать незаконными приказы и.о. главного врача МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Пермского муниципального района» №/Д и №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, признать факт дискриминации по возрастному цензу, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, указав что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем санитарной автомашины МУЗ «Лобановской участковой больницы», с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией работает водителем выездной бригады скоро медицинской помощи подстанция №. полагает, что дисциплинарные взыскания подлежат отмене так как приказом №/Д с объявленным выговором за нецелевой использование ГСМ в размере 2 <данные изъяты> л, служебная проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, однако письмо работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № было указано выявленной недостаче в количестве <данные изъяты>, из которого работодателю было известно о недостаче в феврале 2012 года. Просит учесть, что работодателем пропущен месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Категорически не согласен с выводами о том, что он отказался от дачи объяснений, обращался с письмами к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил ознакомить его с материалами служебной проверки, о предоставлением копии решения об установлении норм расхода на бензина в летний и зимний периоды, а также путевые листы, карты списания бензина, договор о материальной ответственности и приказ о назначении служебной проверки. Данные документы, подтверждающие недостачу, ему не представлены до обращения в суд, полагает, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, он не допускал нецелевого использования и перерасхода ГСМ, возможен перерасход топлива из - за амортизационного износа автомобилей скорой помощи, используемых круглые сутки, плохих дорог по району и отсутствия технического контроля за автомобилями, не согласен с приказом №/Д, полагает, что путевые листы заполнял добросовестно, не отказывался от объяснений и ознакомлением приказов, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем объявлено 2 дисциплинарных взыскания за одно и то же нарушение, при этом не учтено предыдущее отношение к труду, отсутствие взысканий, за одно и то же событие, связанное с ГСМ, фактически оказался наказанным 2 раза. В декабре 2011 года достиг 60-летия, полагает, что подвергается дискриминации по возрасту, так как работодатель «выживает» его. Моральный вред заявляет в связи со своими переживаниями, затратой времени в свободного от работы времени в связи с обращение в Госинспекцию труда и другие органы.

В суде истец настаивает на требованиях, пояснил, что ранее путевые листы заполнял без указания расхода бензина по указанию старшего по бригаде, бухгалтер -

2

расчетчик заполнял графу движения горючего, в мае бухгалтер Гадальшина М.Г. высказала ему требование, чтобы он увольнялся, считает себя добросовестным работником, конкретный автомобиль за ним не закреплен, работодатель не занимается вопросом ремонта и технического состояния транспорта, его ремонтом, списывает перерасход бензина на водителей, не проводит анализ по каждой машине закрепленной н.

Представитель истца настаивает на иске по аналогичным доводам, просит применить месячный срок наложения дисциплинарного взыскания после обнаружения, обращает внимание суда на письмо администрации о перерасходе ГСМ в другом количестве.

Представители ответчика с требованиями не согласны, просят учесть, что именно водители подстанции № 5 имеют перерасход бензина, настаивают, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, через главного механика на ежемесячных собраниях водителям были даны разъяснения по заполнению путевых листов, чтобы отражался километраж за смену, остаток на начало смены, на конец смены и топливную карту, настаивают на акте, истец отказался от написания письменной объяснительной, автомобильный транспорт в установленном порядке прошел техосмотр и, о чем имеется талон. Для расчета ГСМ введена новая программа, путевые листы поступают в бухгалтерию со служебными записками, картой. У истца коэффициент качества работы за май 2012 года составил всего 0,25 балла. Комиссия была назначена и работала до 26.04.2012 года. У истца имеются нарушения систематического характера. По результатам проверки, данный перерасход в количестве боле 2 тонн образовался у истца с января 2009 года, о чем ему было известно достоверно от бухгалтера -расчетчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности, суд находит заявленные требованиям в части обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований в отмене приказа и признании незаконным № 60/Д, которым Нутфулину Ш.Н. объявлено замечание, а также требование о признании факта дискриминации со стороны работодателя по возрасту, поскольку таких доказательств истцом не представлено, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.

17.01.2008 года заключен трудовой договор № 52 между истцом и МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Пермского муниципального района», согласно которого он принят водителем выездной бригады скорой помощи подстанции № 5 на неопределенный срок (л.д. 59-62). Согласно п. 7 договора трудовые обязанности работника определяются настоящим договором и должностной инструкцией.

Ответчиком представлена выписка о том, что с должностной инструкцией истец был ознакомлен 07.02.2012 года (л.д. 212-214), данное свидетельствует о том, что при приеме на работу истец ознакомлен не был с ней.

Согласно должностной инструкции водителя, утвержденной приказом от 07.02.2012 года главным врачом (л.д. 80-83) и пункта 2.7 водитель обязан оформлять путевые документы в строгом соответствии с утвержденными правилами, фактическим маршрутом и нормами расхода топлива, своевременно и в полном объеме заполнять бортовые журналы. Согласно п. 4.3 водитель бригады скорой медицинской помощи несет ответственность за нецелевое использование автомобиля и ГСМ.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание; 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Противоправным считается поведение, нарушающее обязанности, возложенные правовыми нормами на сторону трудового договора. Основные обязанности работника

3

предусмотрены ТК (ст. 21), они могут возлагаться на него правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, указаниями работодателя.

Согласно абзацу 16 статьи 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Суду работодателем не представлено безусловных письменных доказательств о фактах нецелевого использования ГСМ Нутфулиным, свидетельствующих об очевидном -фактах нецелевого использования, поскольку установлено с 2009 года по подстанции №5 имеется перерасход бензина, о чем работодателю было известно ежемесячно при сдаче путевого листа после каждой смены поступления топливной карты. За этот период времени с 2009 года по декабрь 2011 года истец не привлекался к административной ответственности, отсутствуют какие - либо акты об использовании полученного ГСМ в иных целях, кроме как маршрутного листа и бортового журнала. Ответчиком пропущен срок привлечения к административной ответственности в течение месяца, поскольку о наличии перерасхода ему было известно, что вытекает из письма работнику, направленному ответчиком, датированным 28.02.2012года.

Суд критически относится к доводам ответчика о нецелевом использовании, поскольку перерасход ГМС и нецелевое использование ГСМ -это не тождественные понятия, суд считает недопустимыми доказательствами представленные справки по учету ГСМ по водителю Нутфулина Ш.Н,, начиная с января 2009 года по декабрь 2011 года, во - первых, письменных доказательств закрепления автомобиля <данные изъяты> за водителем Нутфулиным суду не представлено, расшифровки по месяцам затрат бригады подстанции № и конкретно истца по датам за 3 года не приведено, не приведено. Отсутствует ссылка на путевой лист маршрут.

Представитель ответчика в суде Гадальшина пояснила, что путевой лист поступал к ним в текущем месяце, следовательно, в текущем месяце работодателю было известно о перерасходе ГСМ, суд критически относится и акту, поскольку в суде установлено, что приказ и акт составлялся одновременно, в нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал объяснительную, законодателем оговорено по истечению 2 рабочих дней если указанное объяснение не представлено составлять соответствующий акт, тогда как истцом запрошены документы о «нецелевом использовании ГСМ «, которые истцу не были представлены, главный бухгалтер подтвердил факт о том, что руководителем было дано указание не выдавать никакие документы, что свидетельствует о том, что Нутфулин Ш.Н более слабая сторона в трудовом договоре.

Само по себе создание инвентаризационной комиссии по ГСМ по приказу, которая проверяла данные за истекшие года противоречит нормам действующего законодательства, кроме того данное заключение инвентаризационной комиссии также не свидетельствует о том, что у Нутфулина Ш.Н. имеется нецелевое расходование бензина, доказательств отклонения от маршрута, слива бензина и иных обстоятельств, свидетельствующих о нецелевом использовании ГСМ суду не представлено, поэтому суд

считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, в том числе в части наложения

дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца

со дня обнаружения проступка.

Судом установлено, что такого проступка, как «нецелевое использование ГСМ « истец не

совершал.

Требования истца о признании незаконным приказа № 60/Д о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания суд находит незаконным, поскольку он 017.02.2012 года он ознакомлен с инструкцией и научен заполнять листы, следовательно объявленное замечание было правомерным., поскольку факт не заполнения надлежащим образом путевых листов самим истцом не оспаривается. Данное подтверждается докладной бухгалтера, ссылка истца, что наказан 2 раза за одно и тоже событие не нашла своего подтверждения и поэтому не может быть принята во внимание.

Требование о признании факта дискриминации по возрасту суд находит не обоснованным, поскольку истец сам не обозначил такие факты в тесте искового заявления, не доказано данное истцом и в судебном заседании, факт высказывания от бухгалтера Гадальшиной нашел подтверждение, однако его субъективное восприятие высказанного одним из работников МУЗ не свидетельствует о том, что данное исходило от администрации.

Наличие факта причинения морального вреда истцу незаконным приказом -привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора нашел свое подтверждение в суде и подлежит удовлетворению на основании ст. 237 ТК РФ.

Иного в суде не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ № 61/Д от 25.05.2012 года МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Пермского муниципального района» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на водителя автомобиля подстанции № Нутфулина Ш.Н. и отменить данный приказ.

Взыскать с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Пермского муниципального района» денежную компенсацию в пользу Нутфулина Ш.Н. в счет возмещения морального вреда в сумме 1 (один/) рубль.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, о признании факта дискриминации со стороны работодателя по возрасту истцу Нутфулину Ш.Н. отказать.

Судья Ф.М.Юсупова

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.