Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4502/2012 ~ М-4127/2012 от 23.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4502\ 2012

по иску Варнацкой ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о понуждении передачи квартиры в собственность, по иску <данные изъяты> к Варнацкой ФИО7, понуждении исполнения обязательств по договору, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Варнацкая ФИО8 обратилась в суд с иском о понуждении передачи квартиры расположенной по адресу: <адрес> в собственность. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья №. По условиям данного договора стороны объединяют свои усилия на условиях долевого участия для строительства второй очереди кирпичного жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. № Договора участия в долевом строительстве, ФИО5 вносит долевое участие на строительство вышеуказанного жилого дома с целью получения в нем в последующем 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 94, 07 кв. метров, очередь <адрес> Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 97,07 кв.м., расположенную на № подъезда второй очереди в незавершенном строительством жилом доме в кирпичном исполнении на пересечении <адрес> – <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Варнацкой ФИО9 был заключен договор купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым ФИО5 продает, а Варнацкая ФИО10 покупает долю в виде двухкомнатной квартиры № 33 (вторая на площадке, справа), общей площадью 94,07 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже первого подъезда второй очереди незавершенного строительством жилого многоквартирного дома в кирпичном исполнении в квартале <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес>. От ФИО5 к Варнацкой ФИО11 перешли все права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве. Обязанности по оплате цены договора уступки в размере 1 880 000 руб. Варнацкая ФИО12 исполнила надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Варнацкой ФИО13 и <данные изъяты> был заключен договор № на завершение строительства, в соответствии с которым стороны обязались совместно действовать для достижения основной цели: завершение строительства жилого дома, в котором находится объект долевого строительства. Согласно п. № Договора на завершение строительства, <данные изъяты> обязалось осуществить передачу Варнацкой ФИО14 доли по акту приема-передачи путем согласования с <данные изъяты> Приказа-Распределения. После сдачи объекта по акту государственной комиссии и ввода его в эксплуатацию передать Варнацкой ФИО15 все документы, необходимые для регистрации в учреждении юстиции права собственности на квартиру. Разрешением <данные изъяты> № жилой дом, строительство которого являлось предметом Договора долевого участия, был введен в эксплуатацию. В соответствии с Приказом – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир и нежилых помещений в законченном строительством жилом доме ГП-5 с размещением на площади первого этажа магазинов и кафе, расположенного по адресу: <адрес> между <данные изъяты> и <данные изъяты> и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О распределении квартир и нежилых помещений в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и передаче дольщикам квартир, нежилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество» квартира Варнацкой ФИО16, являющаяся предметом Договора долевого строительства, находится по адресу: <адрес>, корпус 4 <адрес>. В нарушение п. №. Договора на завершение строительства, <данные изъяты> на настоящий момент не предало Варнацкой ФИО17 по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>

    Варнацкая ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители Варнацкой ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, со встречным исковым заявлением согласны частично, в части взыскания 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб.. Просят применить срок исковой давности в части взыскания с Варнацкой ФИО20. ежемесячных платежей по договору № на завершение строительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

<данные изъяты> обратилось в суд со встречным иском к Варнацкой ФИО21 о понуждении исполнения обязательств по договору, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Варнацкая ФИО22 обязалась вносить дополнительные платежи, предназначенные для обеспечения функционирования (осуществления деятельности) <данные изъяты> в размере 1000 руб. ежемесячно в Доли (квартиры), с момента подписания договора до завершения строительства объекта (жилого дома по <адрес>), данные обязательства по внесению указанных дополнительных платежей для обеспечения функционирования <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Варнацкой ФИО23 по внесению дополнительного платежа составляет 50 000 руб.. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на окончание строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди жилого дома <адрес> <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты> достроили многоквартирный жилой дом <адрес>, для чего <данные изъяты> аккумулировал целевые денежные средства дольщиков этого дома, контролировал их расходование. В связи с тем, что Варнацкая ФИО24 не исполнила обязательства предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что необходимо взыскать с Варнацкой ФИО25 задолженность по финансированию функционирования деятельности <данные изъяты> в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 500 руб., госпошлины в сумме 2 000 руб..

Представитель <данные изъяты>, в лице <данные изъяты>, с иском Варнацкой ФИО26 не согласна, поддержала встречные исковые требования в части, просит взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 8 588 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что заключенный договор между Варнацкой ФИО27 и ФИО5 является ничтожным, так как он не зарегистрирован в установленном законном порядке, а также Варнацкой ФИО28 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Возражает против применения срока исковой давности.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей Варнацкой ФИО30, представителя <данные изъяты>, суд считает, что исковые требования Варнацкой ФИО29 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья № В соответствии с условиями данного договора стороны объединяют свои усилия на условиях долевого участия для строительства второй очереди жилого кирпичного дома по <адрес> – <адрес>, <адрес>. ФИО5 обязался по данному договору произвести оплату в размере 900 000 рублей. <данные изъяты> обязалось по данному договору произвести строительство и передать долю в виде 2-комнатной квартиры общей проектной площадью 94,07 кв. метров, очередь <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> за ФИО5 признано право собственности на долю в виде квартиры № 33, общей площадью 94,07 кв.м., расположенную на <адрес> подъезда второй очереди в незавершенном строительством жилом доме в кирпичном исполнении на пересечении <адрес> – <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Варнацкой ФИО31. заключен договор купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым ФИО5 уступил Варнацкой ФИО32 свои права и обязанности по договору на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в кирпичном исполнении по <адрес> в квартале <адрес>, в отношении двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью – 94,07 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже первого подъезда второй очереди строящегося дома. Правопреемник за совершение уступки доли уплачивает дольщику денежные средства в размере 1 880 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору купли-продажи доли с уступкой прав и обязанностей дольщика на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Варнацкой ФИО33 исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи денег от апреля 2006 года.

Судом не принимается во внимание довод представителя <данные изъяты>, что данный договор является незаключенным, т.к. не был зарегистрирован, в связи с тем, что регистрация данного договора не предусмотрена действующим законодательством, т.к. Варнацкой ФИО34 была приобретена доля в виде квартиры, расположенной, в объекте незавершенного строительства. Договор № на долевое участие в строительстве жилья был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на указанный договор не распространяется ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

К возникшим между сторонами правоотношениям не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе строительства, на основании проекта корректировки планировки квартиры на <данные изъяты>, выполнена перепланировка в квартире №. В результате чего, №-х комнатная квартира стала №х комнатной. На основании технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартире с проектным номером <адрес>.

Из представленной суду корректировки планировки квартиры на № не усматривается, что к квартире <адрес> были присоединены места общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> заключили договор № на окончание строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди жилого дома <адрес>. Предметом данного договора является выполнение строительно – монтажных работ, необходимых для окончания строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома по адресу: <адрес> (объект). Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору следует, что полномочиями на заключение актом и передачу участникам долевого строительства квартир, в том числе квартиры №, совместно обладают <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Варнацкой ФИО35 был заключен договор № на завершение строительства, предметом которого является завершение строительства второй очереди жилого многоквартирного дома в кирпичном исполнении по №, расположенного на земельном участке в квартале улиц <адрес>. По данному договору Варнацкая ФИО36 обязалась внести дополнительные платежи, предназначенные для обеспечения функционирования (осуществления деятельности) <данные изъяты> ежемесячно из расчета 1 000 рублей.

Из пояснения представителей Варнацкой ФИО37, представителя <данные изъяты> в судебном заседании следует, что Варнацкой ФИО38 обязательства по данному договору не исполнялись.

С момента заключения договора и по день вводу дома в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Варнацкая ФИО39 должна была внести платежи в размере 50 000 рублей, размер платежа не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Представители Варнацкой ФИО40 считают, что <данные изъяты> пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просят применить срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. Суду не были представлены доказательства, что <данные изъяты> был пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании дополнительных платежей по договору с Варнацкой ФИО41 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. Варнацкая ФИО42 не исполнила взятые на себя обязательства по договору, суд считает, что имеются основания для взыскания с нее не выплаченных ею дополнительных платежей по договору в размере 12 000 рублей, т.е. за период с июля 2009 года по июль 2010 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, с Варнацкой ФИО43 в пользу <данные изъяты> следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. Варнацкая ФИО44. не исполнила взятые на себя обязательства по договору. Проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 8: 365х 773х 12 000: 100=2 033 руб. 09 коп..

Суду небыли представлены доказательства, что имеются основания для отказа в передачи Варнацкой ФИО45 по акту приема передачи квартиры <адрес>, строительство дома завершено, то обстоятельство, что Варнацкая ФИО46 не произвела оплату по договору также не является основанием для отказа, в связи с тем, что <данные изъяты> имеет возможность иным способом защитить свои права, в том числе и поданным в суд встречным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для понуждения <данные изъяты>, <данные изъяты> передать Варнацкой ФИО47 по акту приема передачи в собственность квартиру <адрес>, взыскании с Варнацкой ФИО48 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 12 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 2 033 руб. 09 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Обязать <данные изъяты>, <данные изъяты> передать Варнацкой ФИО49 по акту приема передачи в собственность квартиру <адрес>.

    Взыскать с Варнацкой ФИО50 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 12 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 2 033 руб. 09 коп., госпошлину 561 руб. 32 коп..

    В остальной части иска <данные изъяты>- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 августа 2012 года