Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2020 ~ М-2813/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3316/2020

54RS0003-01-2020-003609-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного xx.xx.xxxx г. __ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Абдуллаева Р.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 233 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. было вынесено решение __ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Абдуллаева Р.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 233 400 рублей.

Финансовая организация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы организации.

xx.xx.xxxx года в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление Абдуллаева Р.В. о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства марки MERCEDES, государственный регистрационный знак __ 05, гражданская ответственность которого, согласно документам составленным сотрудниками ГИБДД, на момент ДТП была застрахована по полису XXX __ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло xx.xx.xxxx г. по вине Петрова А.О., управляющего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак __, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО XXX __ в АО «Тинькофф Страхование».

Заявитель предоставил следующие документы:

Извещение о дорожно-транспортном происшествии;

Сведения о ДТП;

Копия определения.

Копия паспорта транспортного средства;

Копия водительского удостоверения;

Копия паспорта;

Копия заявления о перечислении денежных средств.

Копия реквизитов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

xx.xx.xxxx г. ООО «Гарант» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства MERCEDES, государственный регистрационный знак __ 05, о чем был составлен акт осмотра.

Рассмотрев поступившее заявление и предоставленные документы, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

На основании п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА 13.01.2015 г. страховщик, заключивший с потерпевшим договор ОСАГО, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков, если страховая компания виновника отказала в акцепте.

АО «Тинькофф Страхование» направило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИ» отказ в акцепте по причине: «Договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен».

xx.xx.xxxx г. Абдуллаеву Р.В. был направлен отказ в выплате страхового возмещения __ (уведомление о вручении)

xx.xx.xxxx г. Абдуллаев Р.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с просьбой о пересмотре принятого решения и выплате страхового возмещения.

xx.xx.xxxx г. Абдуллаеву Р.В. был направлен ответ на претензию с решением об отказе 20/670 в выплате страхового возмещения.

Полагает, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения Абдуллаеву Р.В.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование позиции указал, что довод заявителя о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению в рамках прямого возмещения убытков, поскольку ответственность причинителя вреда не быта застрахована, не обоснован.

Заинтересованное лицо Абдуллаев Р.В.о. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. от xx.xx.xxxx г. __ исковые требования требование Абдуллаева Руфата В. О. об осуществлении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО удовлетворены. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Абдуллаева Руфата В. О. взыскано страховое возмещение в размере 233 400 рублей 00 копеек.

Из материалов дела и решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. от xx.xx.xxxx г. __ следует и установлено судом, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданств ответственности владельцев транспортных средств.

В рамках рассмотрения обращения в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направлено уведомление от xx.xx.xxxx __ о принятии Обращения к рассмотрению с запросом сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ответ на Запрос письмом от xx.xx.xxxx № Н - __ предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

xx.xx.xxxx между Абдуллаевым Р.В.о. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор ОСАГО серии XXX __ со сроком страхования с xx.xx.xxxx.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx, вследствие действий Петрова А.О., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2757, государственный регистрационный __ был причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный __ принадлежащему Абдуллаеву Р.В.о. на праве собственности.

Согласно административному материалу по ДТП от xx.xx.xxxx гражданская ответственность Петрова А.О. при управлении транспортным средством ГАЗ 2757, государственный регистрационный __ на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX __ со сроком страхования с xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx Абдуллаев Р.В.о. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственно, владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

xx.xx.xxxx ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с привлечением ООО «Гарант» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом исх. __ от xx.xx.xxxx уведомило Абдуллаева Р.В.о. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором __

В обоснование отказа ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сообщило, что в ответ на запрос, направленный в АО «Тинькофф Страхование» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления Абдуллаева Р.В.о. о прямом возмещении убытков, АО «Тинькофф Страхование» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от 04.05.2020 в рамках прямого возмещения убытков.

xx.xx.xxxx Абдуллаев Р.В.о. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением (претензией) о несогласии с отказом в выплате и требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Письмом исх. __ от xx.xx.xxxx ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило Абдуллаева Р.В.о. об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения по заявленному событию.

Рассмотрев предоставленные Абдуллаевым Р.В.о. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требование Абдуллаева подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который    застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинентолько транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи14.1 Закона № 40-ФЗ;

    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результатевзаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включаятранспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственностьвладельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик который    застраховал    гражданскую    ответственность    потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Из предоставленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» документов, следует, что в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума PCА 13.01.2015, в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от 04.05.2020 в рамках прямого возмещения убытков ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направлен запрос в АО «Тинькофф Страхование» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закон № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП.

АО «Тинькофф Страхование» в ответ на Заявку, направленную ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», отказало в акцепте, тем самым, не подтвердив соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закон № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП.

При этом, в материалах дела имеется копия договора ОСАГО серии XXX __ (срок страхования с xx.xx.xxxx), заключенного xx.xx.xxxx между АО «Тинькофф Страхование» и Мамедовым Д.М.О. в отношении ограниченного числа лиц, Петров А.О. является допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 2757, государственный регистрационный __

Абдуллаев Р.В. действовал на дату ДТП от xx.xx.xxxx, имеет статус «Находится у страхователя».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 4 Определения Конституционного суда Российской Федерации 12.07.2006 № 377-0 (далее - Определение) установлено, что из положения пункта 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в системной взаимосвязи с абзацем 4 статьи 1 Закона № 40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых, является застрахованным по договору обязательного страхования. Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 Закона 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 5 Определения установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 15 абзаца четвертого статьи 1 Закона № 40-ФЗ и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным: по договору ОСАГО, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Учитывая вышеизложенное, наличие действующего на момент договора ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП, является основанием для выплаты ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Абдуллаеву Р.В.о. страхового возмещения.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих    возмещению    убытков    при    повреждении    имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, метолов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанным комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 ста: Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных рассмотрением обращения.

Согласно выводам экспертного заключения от xx.xx.xxxx __ подготовленного специалистом ООО «Евентус», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 410 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 233 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, финансовый уполномоченный удовлетворил требование Абдуоллаева Р.В.о об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 233 400 рублей 00 копеек.

Доводы заявителя о том, что страховщик причинителя вреда отказал в акцепте выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, не могут явиться основанием для освобождения истца от страховой выплаты при установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований согласиться с доводами ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx г. __

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                        А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2020 года.