Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2019 ~ М-1780/2019 от 11.06.2019

Дело №         4 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи                       Марковой О.Ю.

при секретаре                                  Минаковой А.А.

с участием истца Любинского С.А., отсутствие: ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Любинского Сергея Алексеевича к Чаткиной Марине Алексеевне, Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Акционерному обществу «Магаданэлектросеть», Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» об определении порядка оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги (в том числе и по ресурсам, размер которых определяется индивидуальными приборами учета коммунального ресурса), по <адрес>-в по <адрес> в городе на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей, возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату,

УСТАНОВИЛ:

Любинский С.А. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к Чаткиной М.А.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец унаследовал ? долю в праве собственности на <адрес>-в по <адрес> в г. Магадане.

В данной квартире истец занимал одну комнату. После смерти мамы истец по семейным обстоятельствам проживал в другом месте, однако оплачивал коммунальные платежи в полном объеме, т.к. сестра Чаткина М.А. отказалась производить оплату в связи с тем, что в квартире не проживает.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 210, 247, 249 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что долевой собственник вправе производить оплату пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику; обязать ПАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал», АО «Магаданэлектросеть», ООО «ГУК «РЭУ-3», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» заключить отдельные соглашения выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан <адрес> Любинским С.А. и Чаткиной М.А.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал», АО «Магаданэлектросеть», ООО «ГУК «РЭУ-3», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский».

Истец в судебном заседании поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами, <адрес>-в по <адрес> в г. Магадане в г. Магадане подключен к сетям тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также письму врио нотариуса Магаданской <адрес> нотариальной палаты Сагадиевой Е.А. ри ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-в по <адрес> в городе Магадане принадлежит на праве общей долевой собственности Любинскому С.А. и Чаткиной М.А. – по 1/2 доле каждому.

Судом установлено, что начисление платы за коммунальные услуги производятся ответчиками без учета размера долей всех собственников в общей долевой собственности на квартиру. Оплату коммунальных платежей истец осуществляет единолично, Чаткина М.А. уклоняется от внесения платы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27) и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, оказывающей коммунальные услуги, указания в платежных документах платы именно за ту долю имущества, собственником которых гражданин является.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сособственниками квартиры не достигнуто.

Поскольку помимо истца собственником доли в размере ? доли в праве долевой собственности на <адрес>-в по <адрес> в г. Магадане является Чаткина М.А., то в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны соразмерно со своими долями участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто соглашения об определении долей, обстоятельств по которым необходимо отступить от равенства долей суду не приведено, суд пришел к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения соразмерно 1/2 доле в праве собственности каждого, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения пропорционально доли в праве собственности.

Из анализа указанных положений жилищного и гражданского законодательства в совокупности и взаимосвязи, следует вывод, что каждый из собственников жилого помещения при недостижении соглашения с другими сособственниками о порядке несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату соответствующих услуг в зависимости от доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и выдачи отдельного платежного документа.

При таком положении, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ПАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадана «Водоканал», АО «Магаданэлектросеть», ООО «ГУК «РЭУ-3», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по начислению платы за коммунальные услуги по 15 в <адрес>-в по <адрес> в г. Магадане на каждого собственника квартиры отдельно, с учетом равенства их долей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любинского Сергея Алексеевича к Чаткиной Марине Алексеевне, Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Акционерному обществу «Магаданэлектросеть», Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» об определении порядка оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги (в том числе и по ресурсам, размер которых определяется индивидуальными приборами учета коммунального ресурса), по <адрес>-в по <адрес> в городе на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей, возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату, удовлетворить.

Определить Любинскому Сергею Алексеевичу к Чаткиной Марине Алексеевне порядок оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги по <адрес>-в по <адрес> в городе Магадане соразмерно 1/2 доле в праве собственности каждому.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал», Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Акционерное общество «Магаданэлектросеть», Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3», Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» заключить с Любинским Сергеем Алексеевичем и Чаткиной Мариной Алексеевной отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг (в том числе по оплате за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжению (в том числе на общедомовые расходы), содержанию жилого помещения (в том числе на общедомовые расходы), капитальному ремонту, обращению с твердыми коммунальными отходами) по <адрес>-в по <адрес> в городе Магадане на каждого собственника квартиры отдельно с учетом равенства их долей в указанном имуществе: Любинскому Сергею Алексеевичу – ? доли, Чаткиной марине Алексеевне – ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.



Судья           О.Ю. Маркова