Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2014 (2-2157/2013;) ~ М-2038/2013 от 08.11.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель 22 января 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/14 по исковому заявлению Панина Николая Ивановича к Золотых Раисе Александровне об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установил:

истец обратился в суд с требованием признать кадастровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о частях: учетный номер 1 площадью <данные изъяты> кв.м. занятая сараем, учетный номер 2, площадь <данные изъяты> кв.м., занятая жилым домом, учетный номер 3 площадью <данные изъяты> кв.м., занятая баней на земельном участке с кадастровым номером № указав в иске следующее.Истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по у: <адрес>, кадастровый земельного участка №. С целью определения границ земельного участка истцом проведено межевание земельного участка, из которого усматривается, что земельный участок на местности граничит с земельным участком, принадлежащий Золотых Раисе Александровне с точки н 30 по точку н 38. Межевой план выполнен кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ уточнено прохождение границ и площади земельного участка по фактическому его использованию. Также уточнено прохождение границ со смежными земельными участками, которое соответствует представленному описанию в межевом плане. Споров по границам нет, акт согласования подписан. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается фактическому использованию. Истец обратился в филиал «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако после сдачи на кадастровый учет, Истец получил Решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Причина отказа в учете изменений объекта недвижимости в следующем: при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в реестр объектов недвижимости согласно представленному межевому плану выявлено пересечение его границ с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь которого уточнена по материалам межевания. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, является ответчик - Золотых Раиса Александровна, адрес земельного участка: <адрес> (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №). На земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является Истец, расположен жилой дом, подсобные помещения. Подтверждение конфигурации и местоположения границ спорного земельного участка и размещение на земельном участке строений в том числе жилого дома подсобных помещений, собственником которого является Истец, подтверждается представленные администрацией сельского поселения Георгиевка заверенные копии материалов (информации) о земельном участке из дела «инвентаризации земель кадастрового квартала № массива № <адрес>», изготовленного ОАО «ВолгоНИИгипрозем» в 2003 г. поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не прибыл.

Представитель истца по доверенности Лебедева ФИО16 уточнила исковые требования и просила признать кадастровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>., доводы заявления о наличии кадастровой ошибки поддержала.

Ответчик Золотых в Р.А. в судебное заседание не прибыла.

Представитель ответчика по доверенности Джубандиков ФИО17 по доверенности исковые требования признал, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» повторно произвело контрольные замеры земельного участка собственником которого является Золотых Р.А. и признало наличие допущенной ими кадастровой ошибки.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО10 исковые требования поддержала, пояснив, что в результате совмещения данных государственного кадастра движимости и результатов геодезических измерений было выявлено, что между земельными участками Панина Н.И. и Золотых Р.А. имеется наложение. Площадь данного наложения - S= <данные изъяты> кв.м. Согласно, сведениям ГКН (кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ.) сформированная часть земельного участка с кадастровым номером № под объектом недвижимости (часть земельного занята жилым домом) частично находиться на земельном участке с кадастровым номером №. Фактически жилой дом, принадлежащий Золотых Р.И. расположен на одном земельном участке с кадастровым номером №. Если принять смежную границу по координатам ООО ТСН <данные изъяты>», то площадь земельного участка Панина Н.И. уменьшится на <данные изъяты> кв.м., также значительно изменится конфигурация данного земельного участка и часть земельного участка занята жилым домом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором указал, что В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном: Самарская область, район Кинельский, <адрес>. Правообладателем данного земельного участка по сведениям ГКН значится Панин Николай Иванович (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №). В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном: <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках. Правообладателем данного земельного участка по сведениям ГКН значится Золотых Раиса Александровна (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Золотых Р.А. о государственном учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании представленного межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты>» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в ГКН внесены сведения об уточненных границах и площади указанного земельного участка. Статьей 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) предусмотрен перечень оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. При этом, в указанном случае основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка отсутствовали. Согласно ст. 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В случае признания судом недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, послужившего основанием для внесения в ГКН сведений об уточненных местоположении границ и площади указанного земельного участка, данное обстоятельство будет являться основанием для исправления кадастровой ошибки. При этом в решении необходимо указать, что данное решение будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, предоставив отзыв, в котором указал, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполнялось ООО «<данные изъяты>» в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Правообладатель земельного участка: ФИО3. Заказчик работ: Золотых Раиса Александровна, действующая по доверенности за ФИО3 Границы участка были определены в соответствии с существующим на момент проведения межевания ограждением. В соответствии с требованиями законодательства (221-ФЗ, ст.38), правообладатели смежных земельных участков, включая Панина Н.И., были извещены о проведении межевания. Ими собственноручно подписаны как извещения, так и акт согласования границ. Споров по границам не выявлено. Акт согласования границ подписан также главой сельского поселения Георгиевка С.И.Колесником. Граница между участком № и участком № (владелец Панин Н.И.) на дату проведения межевания соответствовала материалам инвентаризации земель <адрес>, выполненным институтом «ВолгоНИИгипрозем» в 2003 г., что позволяет сказать, что исковые требования Панина Н.И. в отношении конфигурации и размеров участка № удовлетворению не подлежат. В то же время в сведениях об участке №62, внесенных в государственный кадастр объектов недвижимости (ГКН) содержится кадастровая ошибка, связанная с определением координат участка (Х,У). Причиной такой кадастровой ошибки могли быть как неточности в выписке исходных координат, так и сбои в работе геодезической спутниковой аппаратуры, не зависящие от исполнителя. Как правило, наличие кадастровых ошибок выявляется при межевании смежных участков и исправляется в порядке, установленном с Федеральным Законом №221-ФЗ. Получив информацию от ООО «<данные изъяты>» о допущенной ООО «<данные изъяты>» кадастровой ошибке в отношении участка №№ кадастровыми инженерами ООО «<данные изъяты>» ФИО13 и ФИО14 были проведены контрольные замеры, переопределены координаты участка. Полученные результаты совпадают с результатами, представленными ООО «<данные изъяты>». Таким образом, проведения геодезической экспертизы не требуется. Факт наличия кадастровой ошибки ООО «<данные изъяты>» признается.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Панину Н.И. на праве собственности ( 1\2 доля) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>. Ответчику Золотых Р.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном: <адрес>.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в учете изменений объекта недвижимого имущества земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> в связи с тем, что установлено наложение с земельным участком с кадастровым номером №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактического наложения границ земельного участка не существует, наложение границ земельных участков возникло в результате допущенной ошибки при проведении землеустроительных работ по межеванию замеленного участка с кадастровым номером №, что подтверждено как заключением ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Истец не обладает правом на обращение с заявлением в орган ГКН об исправлении кадастровой ошибки в сведениях земельного участка, собственником которого является ответчик. Ответчик во внесудебном порядке с заявлением в орган кадастрового учета об исправлении ошибки не обратился. Следовательно кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать кадастровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 24 января 2014.

Судья- подпись Л.М. Трибунская

Копия верна:

Судья - Л.М. Трибунская