Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24215/2015 от 07.10.2015

Судья Безуглова Н.А. Дело № 33-24215/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Клиенко Л.А.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Меньщикова Е.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Северского районного суда от <...> удовлетворены исковые требования Меньшикова Е.А. к ООО «АМАНА-АЛЕКС ФУД» о взыскании долга в размере <...> руб. <...> коп. по договору займа. Суд взыскал с ООО «АМАНА - АЛЕКС ФУД» в пользу Меньшикова Е.А. задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., государственная пошлина в размере <...> руб.; в доход государства государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп. Обращено взыскание в сумме задолженности на недвижимость, являющуюся предметом Договора об ипотеке от <...>, а именно нежилое помещение, общей площадью 474 кв.м., литер Ж, этажность 1, расположенное по адресу: Краснодарский край <...> ст. Северская (табачная бригада), кадастровый (условный) номер <...>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 14 729 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в районе табачной бригады № 1, кадастровый (условный) номер <...>.

ООО «АМАНА-АЛЕКС ФУД» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что в настоящее время ему затруднительно исполнить указанное решение суда, оплатив всю взысканную сумму, ввиду сложного финансового положения, деятельность общества приостановлена,.

Просило рассрочить исполнение заочного решения Северского районного суда от 29 мая 2013 года на 36 месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере 51 155 руб. в месяц до полного погашения задолженности.

Заинтересованное лицо Меньщиков Е.А. возражал против рассрочки исполнения заочного решения от 29 мая 2013 года.

Представитель третьего лица РОСП Северского района в судебное заседание не явился.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <...> заявление ООО «АМАНА-АЛЕКС ФУД» удовлетворено частично. Суд рассрочил исполнение заочного решения Северского районного суда от <...> по гражданскому делу по иску Меньщикова Е.А. к ООО «АМАНА-АЛЕКС ФУД» о взыскании долга в размере <...> руб. <...> коп., до полного погашения взысканной заочным решением Северского районного суда от <...> денежной суммы, начиная с <...>.

В частной жалобе Меньщиков Е.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Меньщиков Е.А. просил жалобу удовлетворить, а представитель ООО «АМАНА-АЛЕКС ФУД» оставить определение без изменения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как видно из дела, вступившим в законную силу заочным решением Северского районного суда от <...>, удовлетворены исковые требования Меныцикова Е.А. к ООО «АМАНА-АЛЕКС УД» о взыскании долга в размере <...> рублей по договору займа. С ООО «АМАНА- АЛЕКС ФУД» в пользу Меньшикова Е.А. взыскана задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. и обращено взыскание в сумме задолженности на недвижимость, являющуюся предметом Договора об ипотеке от <...>, а именно нежилое помещение, общей площадью 474 кв.м., литер Ж, этажность 1, расположенное по адресу: <...> (табачная бригада), кадастровый (условный) номер <...>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 14 729 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в районе табачной бригады № 1, кадастровый (условный) номер <...>

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Применительно к указанной правовой норме, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 467-О отмечено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные ООО «АМАНА-АЛЕКС ФУД» в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции посчитал возможным рассрочить исполнения заочного решения Северского районного суда от <...>.

Между тем, из имеющихся в деле документов следует, что более двух лет общество не приняло никаких мер к добровольному исполнению решения суда; какую-либо деятельность общество не ведет, денежные средства на банковских счетах и имущества, кроме того, на которое обращение взыскание, отсутствуют.

Учитывая доводы частной жалобы, то обстоятельство, что рассрочка исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон, поскольку должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия отменяет определение суда и отказывает ООО «АМАНА-АЛЕКС ФУД» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Меньщикова Евгения Анатольевича удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2015 года отменить, принять новое.

В удовлетворении заявления ООО «АМАНА-АЛЕКС ФУД» о рассрочке исполнения заочного решения Северского районного суда от 29 мая 2013 года отказать.

Председательствующий

Судьи