Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2018 ~ М-4180/2018 от 25.05.2018

2А-6565/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой И.М. при секретаре Дутовой Д.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Коновалова Юрия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

Установил:

Административный истец Коновалов Ю.И. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права за № от 29.06.2018 г., обязании зарегистрировать (переход) права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 603 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС за административным истцом.

В силу ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из административного иска Коновалова Ю.И. усматривается, что оно подписано не административным истцом, а как пояснил на подготовке дела к судебному разбирательству представитель Коновалова Ю.И. ФИО4 административный иск подписан им, однако принято к производству Одинцовского городского суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Установлено, что административное исковое заявление Коновалова Ю.И. подано от его имени в суд ФИО4, которым не представлено доказательств, подтверждающих его полномочия на обращение в суд. Так, к материалам административного искового заявления приложена нотариальная доверенность от 02 ноября 2017 года, которая не наделяет ФИО5 правом на предъявление в суд административного искового заявления. В указанной доверенности вообще отсутствуют полномочия на представление доверенным лицом интересов ФИО5 по административным делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС РФ. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку производство по данному административному иску возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, которые до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу, что в силу ст. 196 КАС РФ административное исковое заявление Коновалова Ю.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

Определил:

Административное исковое заявление Коновалова Юрия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: