Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2020 ~ М-3585/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 85 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 308,18 рублей, расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 450,38 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён Договор № купли-продажи оборудования бывшее в употреблении - вертикальный солярий марки <данные изъяты> производства Италии, в соответствии с условиями которого Покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает Продавцу за него установленную цену в размере 85 000 рублей с рассрочкой платежа на 6 (шесть) месяцев. Окончательный платёж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. При этом в момент заключения Договора Покупатель производит предварительную оплату в размере 10 000 рублей. Ответчик нарушил договор и не оплатил сумму в размере
85 000 рублей. Согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование было передано в надлежащем качестве и количеству и претензии со стороны ответчика отсутствовали. Со стороны истца условия Договора исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо о нарушении договорных обязательств с учётом п. 4.2. Договора и ст. 395 ГК РФ на сумму 88 609,13 рублей 13 копеек, на которое ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, пояснил, что ответчиком произведена оплата на общую сумму 6 000 рублей. С учетом перевода денежных средств на дату судебного заседания, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 4 492,51 рублей. Просил расторгнуть договор № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4492,51 рублей, почтовые расходы в размере 450,38 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал частично, пояснил, что исковые требования частично признает за минусом суммы, которая была получена 12 800 рублей, 6000 рублей им было оплачено и за ремонт, также истцу было выплачено на руки 2000 рублей, когда солярий был привезен. Проценты признает. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, просил их снизить.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми и или договором, осуществляется путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование - вертикальный солярий марки <данные изъяты> производства Италии, а Покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает Продавцу за него установленную цену в размере 85 000 рублей с рассрочкой платежа на 6 (шесть) месяцев, что подтверждается договором и не оспаривалось сторонами.

Порядок расчета по договору предусмотрен п. 3 вышеуказанного договора, в соответствии с которым окончательный платёж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, при этом в момент заключения договора Покупатель производит предварительную оплату в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму оплачивает по графику, указанному в п. 3.3 договора.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование было передано истцом ответчику в надлежащем качестве и количеству и претензии со стороны ответчика отсутствовали, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, со стороны истца условия Договора исполнены в полном объёме.

Срок передачи денежных средств по договору истек ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик в нарушение условий Договора не оплатил Истцу денежные средства за проданное Оборудование, указанное в п. 1.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате 88609,13 рублей, в том числе задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления претензии.

Однако ответчик данную претензия оставил без ответа и денежные средства истцу не передал.

Факт нарушение условий договора купли – продажи не оплаты истцу денежные средства за проданное Оборудование в установленный срок ответчиком по существу оспорен не был.

Из представленного заявления об уточнении исковых требований следует, что ответчиком осуществлен истцу перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом по заключенному сторонами договору купли-продажи в части оплаты предмета договора.

Не оспаривая факт подписания договора купли-продажи, приема оборудования, внесения по договору денежных средств в размере 6 000 руб. ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы 79 000 руб. не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, за минусом суммы, которая была получена 12 800 рублей, 6000 рублей им было оплачено, также истцу было выплачено на руки 2000 рублей, однако достоверных и достаточных доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении договора № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4492,51 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет указанных процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет процентов, ответчиком не представлено, свой расчет не произведен.

Поскольку ответчик своевременно оплату по договору купли-продажи не произвел, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2019г. по 24.09.2020г. в размере 4492,51 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из почтовых расходов в размере 450,38 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за изготовление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу, по взысканию денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может быть использована истцом для разрешения иных вопросов, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с эти понесенные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истом произведена оплата государственной пошлины в размере 2750 рублей, что подтверждается чек -ордером от 21.08.2020г. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2704,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4492,51 рублей, почтовые расходы в размере 450,38 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2020 года

    Судья