Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2015 (2-10378/2014;) ~ М-9888/2014 от 05.11.2014

Дело №2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием :

представителя заявителя Кравченко О.А. согласно ордера № от дата Кравченко М.А.,

представителя заинтересованного лица нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н. согласно доверенности от дата Белогаева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Кравченко О. А. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий.

Заявленные требования, мотивированы тем, что на имя Кравченко О. А. К.ёвым В. П. и К.ёвой В. П. была выдана доверенность удостоверенная Байковой И. А. временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> Забабуриной Н. А. дата по реестру №№.

На его обращение за совершением нотариального действия о свидетельствовании копии названной доверенности, нотариус Глазунова Е.Н. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от дата № №

Считает указанное постановление незаконным.

Нотариусом нарушена ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате согласно положениям которой, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Названная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия, но ни одного из них нотариус в качестве основания для отказа в совершении нотариального действия в оспариваемом постановлении не привел.

В качестве основания для отказа в совершении нотариального действия нотариусом указано, что по её мнению при совершении названной доверенности нотариусом совершавшим доверенность неправильно был взыскан с доверителей тариф.

Однако, такого основания, которое указал нотариус, ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержит.

Считает, что нотариус Глазунова Е.Н. неправильно отказала ему в совершении нотариального действия - свидетельствовании копии доверенности, чем не выполнила предусмотренные законом обязанности и лишает его соответствующего права.

Кроме того, отказ в совершении вышеуказанного нотариального действия лишает его права на представительство интересов доверителей, создает препятствия в оформлении их прав, в осуществлении правомочий поверенного.

Нотариусом нарушена ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о том, что свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать незаконным постановление нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е. Н. об отказе в совершении нотариального действия от дата № №. Обязать нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазунову Е. Н., совершить нотариальное действие о свидетельствовании копии доверенности удостоверенной Байковой И. А. временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> Забабуриной Н. А. дата по реестру № №.

В судебное заседание заявитель Кравченко О. А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Кравченко О.А. согласно ордера Кравченко М.А. требования поддержал, указал, что согласно правовой позиции нотариуса Глазуновой Е.Н., поскольку за удостоверение доверенности серия № от дата взыскан тариф в размере менее установленного, а именно <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, то нотариальное действие не может быть признано совершенным.

Между тем, в действительности нотариус Глазунова Е.Н. отказала в совершении нотариального действия на том основании, что сведения об указанной доверенности не содержатся в Единой информационной системе нотариата, которая была введена с дата согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, обстоятельства, связанные с взысканием нотариального тарифа при выдаче указанной доверенности, нотариус не выяснял и вопросов не задавал.

Однако, согласно п. 2 ст. 333.38 НК РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются «инвалиды I и II группы - на 50 процентов по всем видам нотариальных действий».

Карасев В. П. является инвалидом второй группы, что подтверждается заверенной нотариально копией справки № № от дата.

Карасева В. П. является инвалидом первой группы, что подтверждается заверенной нотариально копией справки № № от дата.

Следовательно, наличие инвалидности первой и второй групп у Карасева В. П. и Карасевой В. П. являются обстоятельствами, освобождающими уплату государственной пошлины за нотариальные действия в размере 50 %.

Таким образом, если в общем случае за удостоверение представленной доверенности от имени двух лиц должен быть взыскан тариф в размере <данные изъяты> рублей, то в данном случае при наличии оснований, установленных п. 2 ст. 333.38 НК РФ, должен быть взыскан тариф в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, довод нотариуса о взыскании, согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность - нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия».

Поскольку презюмируется обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, то обстоятельства, связанные с наличием оснований, установленных п. 2 ст. 333.38 НК РФ, при выдаче доверенности серия № от дата не требуют доказывания.

Просил удовлетворить требования Кравченко О. А., изложенные в заявлении об отказе в совершении нотариального действия от дата.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазунова Е.Н. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н. согласно доверенности Белогаев О.В. просил в удовлетворении заявленных Кравченко О.А. требований отказать, указав, что в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами (статья 5 Основ).

дата в нотариальную контору нотариуса Глазуновой Е.Н. обратился заявитель Кравченко О.А. с просьбой о засвидетельствовании верности копии доверенности, удостоверенной дата по реестру №№ от имени Карасева В.П. и Карасевой В.П. на его имя Байковой И.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> Забабуриной Н.А.

Указанная доверенность была удостоверена от имени двух доверителей, и, как следует из самого нотариально оформленного документа, за совершение данного нотариального действия был взыскан нотариальный тариф в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 48 Основ установлен закрытый перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий, согласно которому, одним из таких оснований является представление для совершения нотариального действия документов, не соответствующих требованиям законодательства.

При этом указанная норма сформулирована императивно, и, как следует из нее, для совершения любого нотариального действия должны быть представлены документы, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Существенным условием совершения любого нотариального действия является взыскание нотариального тарифа в размере, установленном российским законодательством.

Так, в соответствии со статьей 22.1 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины за совершение нотариальных действий и особенности ее взимания установлены статьями 333.24 и 333.25 НК РФ.

Так, в соответствии со статьей 333.24 НК РФ за удостоверение доверенностей нотариус взыскивает государственную пошлину (нотариальный тариф) в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от дата № если доверенность выдается от имени трех представляемых одному представителю, то, учитывая, что в данной доверенности объединены исходя из количества представляемых три доверенности, государственная пошлина должна уплачиваться как за удостоверение трех доверенностей.

Аналогичные разъяснения давались Министерством финансов Российской Федерации также в письмах от дата № и от дата №№.

Учитывая, что представленная нотариусу Глазуновой Е.Н. доверенность была удостоверена от двух доверителей, то соответственно нотариальный тариф за ее удостоверение должен был быть взыскан в двойном размере как за удостоверение двух доверенностей, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Байковой И.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> Забабуриной Н.А. при удостоверении рассматриваемой доверенности нарушены правила законодательства Российской Федерации о нотариате о размерах, взимаемых за совершение нотариальных действий.

При таких обстоятельствах полагают, что нотариусом Глазуновой Е.Н. правомерно было отказано Кравченко О.А. в свидетельствовании верности копии доверенности от дата (реестр №№).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Также право заинтересованного лица обжаловать совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении предусмотрено и ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 15 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему. Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами (ст. 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В статье 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4461-1 (с последующими изменениями) (далее - Основы) перечислены основания для отказа в совершении нотариального действия, в числе которых указано, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26 - 27.03.2003 г. (Протокол N 03/03) утверждены "Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них".

Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91 утверждены Методические рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Кравченко О.А. обратился к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н. с просьбой засвидетельствовать верность копии доверенности, выданной на его имя Карасевым В.П. и Карасевой В.П., удостоверенной Байковой И.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> Забабуриной Н.А. дата по реестру №№.

Постановлением нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н. от дата Кравченко О.А. было отказано в совершении нотариального действия - свидетельствовании верности копии доверенности, выданной на его имя Карасевым В.П. и Карасевой В.П., удостоверенной Байковой И.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> Забабуриной Н.А. дата по реестру №№, поскольку, согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" совершение такого действия противоречит закону.

Основанием для отказа послужило то, что нотариальное действие признается совершенным после уплаты государственной пошлины или суммы согласно тарифу (ст. 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"). Поскольку за удостоверение представленной заявителем доверенности взыскан тариф в размере менее установленного, нотариальное действие не может быть признано совершенным.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени нескольких лиц может быть удостоверена только в том случае, если действия, предусмотренные доверенностью, касаются однородных интересов всех лиц, выдающих доверенность. В этих случаях происходит объединение нескольких доверенностей в едином документе.

Согласно положениям ст. 1 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии с абз. 4 ст. 22 вышеназванных Основ льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

Согласно ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации при удостоверении доверенности, выданной в отношении нескольких лиц, государственная пошлина уплачивается однократно. Особенностей уплаты государственной пошлины (нотариального тарифа) в случае удостоверения доверенности, выдаваемой от имени нескольких лиц одному лицу, гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины на 50 процентов инвалиды I и II группы по всем видам нотариальных действий.

При таком положении, принимая во внимание то, что Карасева В.П. (инвалид 1 группы), Карасев В.П.(инвалид 2 группы) имели право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством, суд не может признать обоснованными доводы представителя нотариуса Глазуновой Е.Н. о том, что Байковой И.А. временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> Забабуриной Н.А. при удостоверении рассматриваемой доверенности нарушены правила законодательства Российской Федерации о нотариате о размерах, взимаемых за совершение нотариальных действий.

Ни одного из перечисленных в ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4461-1 (с последующими изменениями) случаев для отказа в совершении нотариального действия судом не установлено.

В соответствии со ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, которым удовлетворено заявление об отказе в совершении нотариального действия, обязывает совершить такое действие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что заявленные требования Кравченко О.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кравченко О. А. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий,

удовлетворить.

Признать незаконным постановление нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е. Н. об отказе в совершении нотариального действия от дата № №

Обязать нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазунову Е. Н., совершить нотариальное действие о свидетельствовании копии доверенности удостоверенной Байковой И. А. временно исполняющей обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа <адрес> Забабуриной Н. А. дата по реестру № №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова