Определение по делу № 9-483/2018 ~ М-3538/2018 от 09.04.2018

№ 9-483/2018 (М-3538/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

гор. Якутск          10 апреля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., единолично, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЧизМаркет» к Петровой Людмиле Алексеевне, Петрову Андрею Владимировичу о наложении ареста на имущество должников,

у с т а н о в и л:

ООО «ЧизМаркет» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, просит наложить арест на имущество, принадлежащее совместно ответчикам: жилой дом, расположенный по адресу ____; земельный участок, расположенный по адресу ____; транспортное средство

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно представленным материалам, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года удовлетворен в части иск ООО «ЧизМаркет» к ООО , Петровым Людмиле Алексеевне и Андрею Владимировичу о взыскании задолженности. Постановлено взыскать с ООО в пользу ООО «ЧизМаркет» задолженность в сумме 5 806 605,50 руб., неустойку 709 272,21 руб., 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 40 779 руб. – пошлины; в удовлетворении иска к Петровым Людмиле Алексеевне и Андрею Владимировичу отказать; отменить обеспечительные меры примененные определением Якутского городского суда РС (Я) от ____, и снять арест сжилого дома, расположенного по адресу ____, с земельного участка, расположенного по адресу ____, а также с транспортного средства

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года решение суда от ____ года отменено в части с вынесением нового решения. Постановлено взыскать солидарно с ООО , поручителей Петровой Людмилы Петровны, Петрова Андрея Владимировича в пользу ООО "ЧизМаркет" задолженность по договору поставки в размере 5 806 605,50 руб., неустойку в размере 709 272,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 779 руб.Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия, ____ года.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства в течение длительного времени (более шести месяцев), не отвечают на претензии истца, что характеризует их недобросовестное поведение и нежелание выполнять принятые на себя обязательства, у истца существуют основания полагать, что ответчики предпримут попытки отчуждения своего имущества с целью затруднения исполнения решения суда в дальнейшем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Суд считает необходимым разъяснить о том, что истец вправе предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению, в рамках которого согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░