Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-1134/2016 от 11.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 21-1134/2016

г.Пермь 12 октября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» К. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Пермский краевой суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Министерства транспорта Пермского края с жалобой государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» К. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, судьей городского суда по результатам пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, по жалобе Министерства транспорта Пермского края вынесено решение 24 августа 2016 года.

В резолютивной части решения указано о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

В судебном заседании при рассмотрении дела в городском суде государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» К. принимал участие. Копия решения направлена в административный орган 01 сентября 2016 года заказным потовым отправлением, и получена 7 сентября 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.158).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Согласно оттиску штемпеля почтового отделения связи на конверте жалоба на указанное решение должностным лицом 5 октября 2016 года направлена по почте в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд, куда поступила и была зарегистрирована 7 октября 2016 года. (л.д. 160-163).

Таким образом, жалоба на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.08.2016 подана должностным лицом, вынесшим постановление с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Срок обжалования решения начал исчисляться с 08.09.2016 (на следующий день после вручения 07.09.2016 копии данного решения) и истек 19 сентября 2016 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Доводы заявителя о получении копии решения 28 сентября 2016 года, опровергаются уведомлением о вручении заказного письма.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, следовательно, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в городской суд.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» К. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года, дело об административном правонарушении вернуть в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Судья – подпись-