Определение о возвращении заявления от 04.05.2022 по делу № М-4375/2022 от 28.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.05.2022  г. Москва                                              

Судья Чертановского районного суда адрес фио (адрес: адрес, зал № 109, тел./факс: 8-499-794-01-72; e-mail: chertanovsky.msk@sudrf.ru, сайт: mos-gorsud.ru), ознакомившись с исковым заявлением ООО «ХАТОН.РУ» к Коваль Елене Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «ХАТОН.РУ» обратилось в суд с иском к Коваль Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Данное заявление подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ: судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг, совершенному в простой письменной форме, при этом размер исковых требования не превышает сумма (сумма требуемой задолженности сумма, неустойка – сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма). При этом истцом приложена к исковому заявлению копия определения мирового судьи судебного участка № 235 адрес о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с аналогичными требованиями к Коваль Е.А., в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования. Также мировым судьей разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя к мировому судье к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Доказательств вынесения  мировым судьей определений об отказе в принятии либо об отмене судебного приказа, не приложено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление, не может быть принято к производству, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С указанными требованиями истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 235 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа с устранением ранее выявленных мировым судьей нарушений.

                   Руководствуясь п. 1.1 ч.1 ст. 135  ГПК РФ судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: