Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5967/2021 ~ М-5459/2021 от 04.10.2021

Дело№ 66RS0003-01-2021-005447-71

Производство № 2-5967/2021

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Турунцевой Ю.С.,

с участием ответчика Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баранову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с искомк Баранову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Барановым А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности *** руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет *** руб. *** коп., из которых: сумма основного долга – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., штрафные проценты – *** руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Баранова А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., из которых: сумма основного долга – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., штрафные проценты – *** руб., а также взыскать государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не оспаривает факт получения кредитной карты и размер основной задолженности по кредиту, однако просроченные и штрафные проценты рассчитаны неверно, а также насчитаны за короткий промежуток времени и являются несоразмерными, в связи с чем их сумма подлежит снижению.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** Баранов А.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 37-38).

В соответствии с условиями заявления-анкеты заявитель предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Акцептуя оферту Баранова А.С., банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в связи с чем между сторонами *** был заключен договор кредитной карты № ***.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из выписки по номеру договора, Баранов А.С. осуществлял пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 30-34). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения договорных обязанностей заемщиком не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» *** отказалось от исполнения договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором потребовало погашения задолженности (л.д. 48).

Размер задолженности ответчика по кредитной карте в соответствии с расчетом истца за период с *** по *** составляет *** руб. *** коп., из которых: сумма основного долга – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., штрафные проценты – *** руб. (л.д. 22-29).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного Барановым А.С. суду не представлено, размер задолженности по основному долгу им не оспаривался, соответственно, исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в остальной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты от *** № ***, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»).

Как следует из предусмотренного для спорного кредитного договора Тарифного плана ТП 7.27, утвержденного приказом председателя правления АО «Тинькофф Банк» от *** № *** (л.д. 39-40), процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, составляет ***% годовых (п. 1.2); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет ***% годовых (п. 10).

Поскольку из материалов дела следует невнесение ответчиком минимальных платежей в спорный период, что Барановым А.С. не оспаривается, сумма процентов, начисленных за пользование суммой кредита за период с *** по ***, составляет *** руб. *** коп. (из расчета: ***). Приведенная в исковом заявлении сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. фактически рассчитана истцом исходя из процентной ставки ***% годовых, обоснованность применения которой к рассматриваемым правоотношениям из материалов дела не следует; исковые требования о взыскании с Баранова А.С. в пределах заявленной суммы процентов по кредиту иной задолженности, в том числе по неустойке по ставке ***% годовых (п. 11 Тарифного плана ТП 7.27), АО «Тинькофф Банк» не заявлены.

Кроме того, Тарифным планом ТП 7.27 также предусмотрено, что штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз – *** руб., второй раз подряд – ***% от задолженности плюс *** руб., третий и более раз подряд – ***% от задолженности плюс *** руб. (п. 9).

Согласно выписке по карте за спорный период истцом выставлены штрафы за неоплаченные минимальные платежи *** и *** в размере *** руб. каждый, в общей сумме *** руб. Вопреки возражениям ответчика, начисление указанных штрафов соответствует условиям договора и является правомерным, так как такие штрафы подлежат начислению за каждый случай невнесения заемщиком минимального платежа без ограничения общего их количества.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Баранова А.С. за спорный период по основному долгу составляет *** руб. *** коп., по процентам за пользование кредитом – *** руб. *** коп., по штрафным процентам за неоплату минимального платежа – *** руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Баранов А.С. заявил о необходимости снижения предъявленных ко взысканию процентов как явно несоразмерных допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предусмотренные договором проценты по ставке 34,9% годовых как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как разъясняется в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Применение процентной ставки ***% годовых при несоблюдении заемщиком условия о погашении кредита минимальными платежами фактически является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а начисляемые сверх установленной кредитным договоров ставки ***% годовых проценты по своей правовой природе являются неустойкой.

Следовательно, непосредственно проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию с Баранова А.С., за спорный период составляют *** руб. *** коп. (из расчета: ***%) и не подлежат уменьшению. В свою очередь, проценты, начисляемые сверх ставки ***% годовых, составляют *** руб. *** коп. (из расчета: ***) и наряду с начисленными штрафными процентами в сумме *** руб. являются неустойкой, к которой применяются общие правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон с учетом непродолжительности заявленного периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, существенно превышает возможные убытки банка, вызванные просрочкой должника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что проценты, начисленные заемщику сверх ставки ***% годовых в связи с нарушением условия о погашении кредита минимальными платежами, подлежат снижению с *** руб. *** коп. до *** руб., а штрафные проценты – с *** руб. до *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъясняется в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку судом признаны необоснованными исковые требования в части взыскания процентов по ставке ***% годовых в сумме ***., а размер таких процентов без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составил ***., сумма государственной пошлины, возмещение расходов по уплате которой надлежит взыскать с ответчика, согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ***. (из расчета: ***.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Баранову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Алексея Сергеевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от *** № *** за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., из которых: сумма основного долга – *** руб. *** коп., просроченные проценты – ***., штрафные проценты – *** руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная