Приговор по делу № 1-1101/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-1101/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 16 августа 2013 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сурина А.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Кондратьевой Д.А.,

защитника – адвоката Селищева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шкабура И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.03.2013 года, около 12 часов 30 минут, Кондратьева Д.А., находясь в помещении детского сада <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в помещении раздевалки незаконно завладела банковской пластиковой картой ОАО <данные изъяты> принадлежащей ФИО4, а также получила доступ к пин-коду данной карты. С целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, Кондратьева Д.А. 26.03.2013 года, около 13 часов 20 минут, зашла в здание, расположенное по адресу: <адрес> подошла к банкомату ОАО <данные изъяты>, расположенному на первом этаже указанного здания. После этого Кондратьева Д.А. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 44 минут, используя банковскую пластиковую карту ОАО <данные изъяты> принадлежащую ФИО4, через указанный банкомат, проведя 6 операций по снятию с лицевого счета банковской карты денежных средств, сняла с лицевого счета пластиковой кредитной карты ОАО <данные изъяты> принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 42800 рублей. После этого Кондратьева Д.А., продолжая свои преступные действия, 26.03.2013 года, около 18 часов 58 минут, зашла в здание, расположенное по адресу: г. Курган, <адрес> и подошла к банкомату ОАО <данные изъяты>, расположенному на первом этаже указанного здания, после чего в период времени с 18 часов 58 минут до 18 часов 59 минут, используя вышеуказанную банковскую пластиковую карту, через указанный банкомат, проведя 2 операции по снятию с лицевого счета банковской карты денежных средств, сняла с лицевого счета пластиковой кредитной карты ОАО <данные изъяты> принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 16050 рублей. Продолжая свои преступные действия, Кондратьева Д.А. 26.03.2013 года, около 19 часов 33 минут зашла в здание, расположенное по адресу: г. Курган, <адрес> и подошла к банкомату ОАО <данные изъяты>, расположенному на первом этаже указанного здания. После этого Кондратьева Д.А., 26.03.2013 г. в период с 19 часов 34 минут до 19 часов 58 минут, используя вышеуказанную банковскую пластиковую карту, через указанный банкомат, проведя 4 операции по снятию с лицевого счета банковской карты денежных средств, сняла с лицевого счета пластиковой кредитной карты ОАО <данные изъяты> принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 25725 рублей. Таким образом, Кондратьева Д.А. умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила денежные средства ФИО4 на общую сумму 84575 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 84575 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Кондратьева заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кондратьева Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

То, что указанное ходатайство Кондратьевой не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кондратьевой Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьевой Д.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по делу.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Кондратьевой Д.А. и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения при посягательстве на личные неимущественные права гражданина либо иные принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, действия подсудимой были направлены только на хищение чужого имущества, посягательства на нематериальные блага потерпевшей она не совершала.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия к этому законных оснований.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьеву Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кондратьевой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R, фрагмент листа бумаги, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьевой Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 84575 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Освободить Кондратьеву Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко