Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2019 ~ М-1048/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-1261/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                         23 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоркова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Топорков А.В. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 320 499 руб. 48 коп., сроком на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 13,30% годовых, для приобретения автотранспортного средства, оплаты страховой премии.

23 февраля 2019 года истец присоединился к коллективному договору добровольного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». Согласно условию договора страхования размер страховой премии составил 51 499 руб. 48 коп., которая была перечислена банком страховой компании 26.02.2019 г.

26.02.2019 истец обратился в банк и страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размер 51 499 руб. 48 коп.

Письмом (исх. №597677 от 05.03.2019) страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказала в удовлетворении заявления. Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 51 499 руб. 48 коп., неустойку за период с 09.03.2019 по 25.05.2019 в размере 118 963 руб. 78 коп., взыскивать неустойку в размере 3% в день по день фактического исполнения решения суда от суммы 51 499 руб. 48 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1 700 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Истец Топорков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности Еремин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при оформлении данного договора истцу были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья. Он вынужденно подписал кредитный договор на условиях банка, заявление о согласии от имени банка ООО «Русфинанс Банк» заключить договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в целях обеспечения кредитного договора. По договору страхования были застрахованы его жизнь и страхование от несчастных случаев и болезней, на условиях согласно Правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с уплатой страховой премии в размере 51 499 руб. 48 коп.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. В представленном в суд отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что в соответствии с заключенным договором страхования ООО «Русфинанс Банк» является страхователем, а ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» является страховщиком. Заявление, адресованное истцом в ООО «Русфинанс Банк», не порождает правоотношения между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и Топорковым А.В. Доказательств, подтверждающих обстоятельства перечисления страховой премии в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», не имеется, а денежные средства, списанные со счета истца, были зачислены на счет, отражающий доходы самой кредитной организации, поскольку фактически истец оплатила не страховую премию, а расходы Банка по оплате страховой премии. Топрковым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Документов, подтверждающих оплату страховой премии Топорковым А.В., не имеется. В случае удовлетворении исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и неустойке.

Представитель ООО «Русфинанс Банк « в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 февраля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Топорковым А.В. был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по которому Топоркову А.В. был предоставлен кредит в размере 1 320 499 руб. 48 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,30% годовых.

В соответствии с п. 9 Договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства.

Целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемого транспортного средства составила 1 269 000 руб.

При заключении кредитного договора Топорковым А.В. также подписано заявление, которым он дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования его жизни и риск потери им трудоспособности, как застрахованного лица, на условиях согласно Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, с соблюдением, в том числе условия об уплате страховой премии в сумме 51 499 руб. 48 коп.

Топорков А.В. был включен ООО «Русфинанс Банк» в число застрахованных лиц по договору № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», как страховщиком, с ООО «Русфинанс Банк», как страхователем.

По заявлению Топоркова А.В. на перевод средств с его счета, на который поступила сумма кредита, на счет ООО «Русфинанс Банк» было перечислено 51 499 руб. 48 коп. в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования.

ООО «Русфинанс Банк» перечислило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховые премии по договору № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе страховую премию за страхование жизни и здоровья застрахованного лица Топоркова А.В. в сумме 51 499 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Топорков А.В. обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от услуг страхования, с просьбой о возврате уплаченной страховой премии в размере 51 499 руб. 48 коп., однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом того, что Топорков А.В. обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 51 499 руб. 48 коп.

Исходя из изложенного, обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на страховщике, в связи с чем, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Топоркова А.В. подлежит взысканию страховая премия в размере 51 499 руб. 48 коп.

Поскольку право потребителя на отказ от договора установлено законом, со дня подачи заявления об отказе от договора такой договор считается расторгнутым.

Доводы представителя ответчика, относительно того, что заявление, адресованное истцом в ООО «Русфинанс Банк», не порождает правоотношения между истцом и ответчиком, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что истец присоединился к программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка, при этом условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а «страхователем» - Банк. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен Банк.

Между тем, банком доказательств несения расходов в связи с совершением действий по подключению истца как заемщика к Программе страхования представлено не было.

Иные доводы представителя ответчика опровергаются материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.03.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ ответчика от выполнения его обоснованного требования о возврате суммы уплаченной страховой премии. Несмотря на то, что истец, обращаясь к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, обосновывал его не ненадлежащим оказанием страховщиком услуг, в порядке                    ст. 29 Закона РФ «О защите права потребителей», а ссылался на свое право, предоставленное Указанием Банка России, вместе с тем, ответчиком данное законное требование истца не было исполнено в установленный названным Указанием срок, чем были нарушены права истца как потребителя услуги. В этом смысле, действия ответчика, связанные с необходимостью возврата истцу уплаченной страховой премии, по смыслу Закона, также входят в понятие «оказание услуги».

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничений, установленных абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 51 499 руб. 48 коп.

            С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, периода нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 10 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку в размере 3% в день о суммы страховой премии в размере 51 499 руб. 48 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 41 499 руб. 48 коп. (с учетом взысканной судом неустойки в размере 10 000 рублей), также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав Топоркова А.В. как потребителя, связанных с возвратом страховой премии, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в 5 000 руб., что в полной мере будет соответствовать степени моральных и нравственных страданий истца, причиненных в связи с неисполнением обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, составляет 33 249 руб.74 коп. (51 499 руб. 48 коп. +5 000 руб. +10 000 руб./50%)

Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб. При этом, суд исходит из того, что доверенность выдана истцом представителю для участия именно в настоящем деле. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Топоркова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Топоркова А.В. страховую премию в размере 51 449 руб. 48 коп., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Топоркова А.В. неустойку в размере 3% в день от суммы страховой премии в размере 51 499 руб. 48 коп. с 24 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 41 499 руб. 48 коп. (с учетом взысканной судом неустойки в размере 10 000 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.Н. Михайлова