Решение по делу № 2-710/2017 ~ М-89/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-710\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием представителя ответчика Гонца А.Д. по заявлению – Месхия М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 марта 2017 года дело иску Гонца А. Д. к Гонца С. Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гонца А.Д. обратился в суд с иском к Гонца С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в связи с поданным заявлением о государственной регистрации расторжения брака между Гонца А.Д. и Гонца С.Ю. необходимо решить вопрос раздела совместно нажитого с ответчиком имущества. Из искового заявления следует, что истец перечислил истцу на улучшение жилищных условий, приобретение автомобиля и на бытовые нужды денежные средства в общем размере <....> руб. С <....> года по <....> года Месхия М.Р. по просьбе истца ответчику были сделаны три перевода на сумму <....> руб. <....> руб., <....> руб., <....> руб.). С <....> <....> года были сделаны два перевода на сумму <....> руб. (<....> руб. и <....> руб., заработная плата истца). С <....> года ежемесячно в адрес ответчика переводились родными истцу людьми денежные суммы не менее чем по <....> руб. на общую сумму <....> руб. В соответствии с действующим законодательством РФ указанные денежные средства квалифицируются как совместно нажитое имущество и подлежат разделу между супругами в равных долях. В свою очередь Гонца А.Д. готов отказаться от имущественных претензий к Гонца С.Ю. при условии, что она вернут истцу через его доверенное лицо автомобиль марки <....>

О времени и месте слушанья дела истец Гонца А.Д. извещен, находится в местах лишения свободы, направил в суд своего представителя по заявлению Месхия М.Р.

Ответчик Гонца С.Ю. о времени и месте слушанья дела извещена, в суд не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В суде посредством видеоконференцсвязи с Сыктывкарским горсудом РК была допрошена представитель Гонца А.Д. по заявлению Месхия М.Р., которая пояснила, что она находилась в браке с Гонца А.Д. с <....> по <....>. Истец с <....> года находится в местах заключения, осужден на 25 лет лишения свободы. Истец работал в колонии завхозом, имел небольшой заработок. Месхия М.Р. является индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку. Гонца А.Д. помогал ей с заказами, и они имели общий доход. Бывшая супруга истца Гонца С.Ю. в течение 10 лет истцом не интересовалась, так как материально из колонии он не мог ей помогать. С детьми Гонца А.Д. также много лет не общался. У Гонца С.Ю. от Гонца А.Д. имеется трое детей, два последних ребенка на истца не записаны, так как ответчик хотела иметь льготы как мать-одиночка. Но Гонца А.Д признает своими всех трех детей от Гонца С.Ю. Ответчик, узнав, что у истца появились деньги, с <....> года стала общаться с ним по телефону, приезжала с детьми к нему в колонию, обещала отказаться от предъявленных в уголовном деле обвинений в адрес Гонца А.Д. и вступить с ним в брак. Гонца А.Д. – человек очень добрый, он хотел помочь своим детям, семье, а также накопить денежные средства. С этой целью он попросил Месхия М.Р. переводить ответчику денежные средства, которые являлись общим накоплением супругов Гонца А.Д. и Месхия М.Р. Денежные средства переводились Месхия М.Р. ответчику на номер телефона и по почте, по <....> руб., по <....> руб., представитель истца точно не помнит, сколько переводила, учет средств не вела. Переводы ответчику делали также по просьбе истца другие люди, которым он оказывал помощь. Гонца А.Д. не возражал, чтобы ответчик тратила деньги на детей и на семью, но она должна была также часть средств откладывать для накопления. Гонца С.Ю., получив деньги, перестала общаться с истцом, бросила его, и дети тоже уже не хотят общаться с отцом. Ответчик действовала из корыстных побуждений, а не из желания создать семью, обманула истца. В настоящее время истцу необходимо вставлять зубы, денег у него нет. В случае, если бы ответчик перечислила истцу 1\2 долю стоимости автомобиля в размере <....> руб., то Гонца А.Д. материальных претензий к ответчику не имел бы.

В телефонограмме Гонца С.Ю. сообщила суду, что с иском Гонца А.Д. полностью не согласна. Истец, находясь в местах заключения, перечислял ей через разных людей денежные средства, общий размер которых она не помнит. Данные средства истцом направлялись на содержание детей. У Гонца А.Д. и Гонца С.Ю. трое общих детей, отцовство истца установлено только в отношении первой дочери, которая уже совершеннолетняя. Отцовство в отношении двух несовершеннолетних детей истец признает и помогал им материально. Ответчик дважды состояла в браке с истцом. Автомобиль марки <....> был куплен ответчиком в период между браками и общим имуществом супругов не является. Данный автомобиль истец приобрела на средства, которыми ей помогли родственники, с добавлением денег, посылаемых истцом на детей.

Выслушав представителя истца, оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск Гонца А.Д. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гонца А.Д. и Гонца С.Ю. состояли в браке с <....> по <....> (л.д. 27, 28). От данного брака имеют дочь Гонца И. А., <....> г. рождения (л.д. 34).

У Гонца С.Ю. также имеются несовершеннолетние дети Гонца А. А., <....> г. рождения, и Гонца Д. А., <....> г. рождения (л.д. 30, 31). Отцовство истца в отношении данных детей не установлено, но Гонца С.Ю. и представитель истца подтверждают, что биологическим отцом детей является Гонца А.Д.

<....> Гонца А.Д. и Гонца С.Ю. вновь зарегистрировали брак, который в установленном законом порядке был расторгнут <....> (л.д. 33, 34).

Истец полагает, что совместно нажитое в браке с Гонца С.Ю. имущество (денежные средства и автомобиль марки <....>) должно быть разделено между истцом и ответчиком в равных долях.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1 ст. 35 Семейного Кодека РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 2 и 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что Гонца С.Ю. по договору купли-продажи от <....> приобрела в собственность автомобиль марки <....>, <....> года выпуска, за <....> руб. (л.д. 46). В ОГИБДД ОМВД России по г. Инте данный автомобиль зарегистрирован за Гонца С.Ю. с <....> (л.д. 45).

Спорный автомобиль приобретен ответчиком не в период брака с Гонца А.Д., в связи с чем совместным имуществом супругов Гонца не является и разделу между ними в равных долях не подлежит. Также отсутствуют доказательства того, что спорный автомобиль приобретен на денежные средства Гонца А.Д.

В иске Гонца А.Д. указывает, что в период с <....> года посредством знакомых передал ответчику денежные средства на общую сумму <....> руб.

Ответчик в телефонограмме не отрицала, что Гонца А.Д. из мест лишения свободы с помощью посторонних людей направлял ей денежные средства в качестве материальной помощи семье, детям.

Вместе с тем, из пояснений Гонца А.Д. в иске следует, денежные средства были направлены им ответчику до заключения брака. Деньги перечислялись по <....> года, брак с Гонца С.Ю. был заключен <....>

Представитель истца Месхия М.Р. в суде поясняла, что денежные средства, которые она по просьбе истца переводила ответчику, представляли собой общие накопления Месхия М.Р. и Гонца А.Д. в период их брака.

Соответственно, показаниями истца, его представителя и ответчика подтверждается, что денежные средства, полученные ответчиком от истца за период с <....>, не являются совместным имуществом супругов Гонца и не подлежат разделу между Гонца А.Д. и Гонца С.Ю. в равных долях.

Сведений о наличии иного нажитого супругами Гонца в период брака имущества суду не представлено. На основании изложенного, иск Гонца А.Д. к Гонца С.Ю. о разделе совестно нажитого супругами имущества подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гонца А. Д. в иске к Гонца С. Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко