Определение по делу № 13-73/2021 (13-2048/2020;) от 20.11.2020

Материал № 13-73/2021 (Дело № 2-267/2020) ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ощепкове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Тимиргалеевой Ольги Алексеевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Тимиргалеева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Пермэнергосбыт» расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата действия ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» по отключению электроэнергии были признаны незаконными, взысканы убытки в размере 10800 руб., компенсация морального вреда – 6000 руб., судебные расходы – 400 руб. Апелляционная инстанция также пришла к выводу о незаконности действий ответчика и правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о признании незаконным отключения электричества и взыскании в связи с этим морального вреда. Для защиты прав в Пермском краевом суде был заключен договор с Катарановым Э.Р. на сумму 20000 руб.

Заявитель Тимиргалеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Пермэнергосбыт» участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Тимиргалеевой О.А. удовлетворены частично: действия ПАО «Пермэнергосбыт» по отключению электроэнергии по адресу: Адрес признаны незаконными; с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Тимиргалеевой О.А. взысканы убытки в размере 10 800 руб., компенсация морального вреда – 6000 руб., судебные расходы – 400 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Дата ПАО «Пермэнергосбыт» подало апелляционную жалобу.

Дата между Катарановым Э.Р. (Исполнитель) и Тимиргалеевой О.А. (Заказчик) заключен договор об оказании услуг представителя, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по представительству заказчика в Пермском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО «Пермэнергосбыт» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20000 руб., которые подлежат оплате при подписании договора.

Денежные средства в счет оплаты услуг представителя получены Катарановым Э.Р. в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка в договоре.

Дата Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата в части взыскания с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Тимиргалеевой О.А. убытков в размере 10 800 руб., судебных расходов – 400 руб. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимиргалеевой О.А. к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании убытков в размере 10 8000 руб., судебных расходов в размере 400 руб. отказано.

Интересы Тимиргалеевой О.А. при рассмотрении апелляционной жалобы представлял Катаранов Э.Р. по устному ходатайству.

Дата Тимиргалеевой О.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата оставлено без изменений, кассационная жалоба Тимиргалеевой О.А. – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в Тимиргалеевой О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что отвечает принципу разумности.

Поскольку Тимиргалеевой О.А. заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат распределению на требования имущественного характера и неимущественного характера в равных долях (по 5 000 руб.).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований имущественного характера, а также удовлетворение требований неимущественного характера взысканию с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Тимиргалеевой О.А. подлежит 5000 руб.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), о чем указано в п. 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Тимиргалеевой Ольги Алексеевны судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Н.В. Смольякова

...