№ 2-7107/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» ноября 2015 года Центральный районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Чернявской М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Герасимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Корчагиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,34% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к Корчагиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,34% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных по запросу суда сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчик Корчагина ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.
Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимова Н.А. не возражала против передачи дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> для рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Корчагиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,34% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Васиной В.Е.
№ 2-7107/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» ноября 2015 года Центральный районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Чернявской М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Герасимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Корчагиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,34% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к Корчагиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,34% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных по запросу суда сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчик Корчагина ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.
Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимова Н.А. не возражала против передачи дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> для рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Корчагиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,34% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Васиной В.Е.