Приговор по делу № 1-44/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Зуева Е.Г.,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Зуева Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зуев Е.Г., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут Зуев Е.Г., после употребления спиртных напитков, находясь на 106 км автодороги «Кунгур-Соликамск» Лысьвенского городского округа <адрес>, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес>. Учитывая наличие у Зуева Е.Г. явных признаков алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «№», по результатам которого у Зуева Е.Г. было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,10 мг/л абсолютного этилового спирта, в связи с чем, Зуев Е.Г. был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Зуев Е.Г. в суде показал, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Зуева Е.Г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение. Зуев Е.Г. совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 57, 58), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д.61-63), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64), по месту прежней регистрации (л.д. 65) и по месту работы – исключительно положительно.

Смягчающими наказание Зуева Е.Г. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, в том числе при написании объяснений до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления Зуева Е.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд оснований для назначения Зуеву Е.Г. наказания в виде штрафа, учитывая его доход, материальное положение его семьи, не усматривает, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, полагая, что оно будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Указанное наказание должно быть назначено с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Зуева Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Зуеву Евгению Геннадьевичу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью видеонаблюдения, документы, подтверждающие вину Зуева Е.Г. в совершении преступления – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке, постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: