Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 от 16.02.2022

Дело №1-109/2022

73RS0002-01-2022-001861-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                     14 апреля 2022 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственных обвинителей – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е., заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

обвиняемого Тельгузова А.В., его защитника – адвоката Филиппова М.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гумеровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тельгузова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тельгузов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, при следующих обстоятельствах.

30.11.2021 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в квартире № 2 дома № 43 по ул. Артема г. Ульяновска, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и Тельгузовым А.В., на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Тельгузова А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО9, опасного для его жизни. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, Тельгузов А.В., 30.11.2021 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 2 дома № 43 по ул. Артема г. Ульяновска, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно со значительной силой нанес последнему один удар правой ногой в область груди и живота, от которого тот упал на диван. Сразу же после чего в завершение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, Тельгузов А.В. 30.11.2021, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 2 дома № 43 по ул. Артема г. Ульяновска, подошел к потерпевшему, лежащему на диване и умышленно со значительной силой нанес ФИО9 руками не менее семи ударов в область туловища потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Тельгузова А.В. потерпевшему ФИО9 была причинена закрытая тупая травма груди и живота: <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть потерпевшего 01.12.2021, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 12 часов 11 минут в квартире № 2 дома № 43 по ул. Артема г. Ульяновска. Кроме того, умышленными преступными действиями Тельгузова А.В. потерпевшему ФИО9 были причинены <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тельгузов А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал в полном объеме, указал на свою непричастность к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ранее ему знакомого потерпевшего ФИО9 При этом дал противоречивые показания об обстоятельствах своего общения 20.11.2021 года и 01.12.2021 года с потерпевшим ФИО9 Так сначала показал, что 30.11.2021 года он встречался с ФИО9 и пил с последним пиво, которое было у него (Тельгузова) на улице около его (Тельгузова) дома. Затем показал, что 30.11.2021 года он с ФИО9 вообще не встречался. Сначала показал, что 01.12.2021 года никто никаких ударов ФИО9 не наносил, а затем показал, что он 01.12.2021 года около 10-11 часов пришел к ранее знакомому ему ФИО10, который в тот момент распивал спиртные напитки с ФИО9 Втроем они продолжили распивать спиртные напитки, при этом ФИО9 уснул. Он с ФИО16 стали будить ФИО9, при этом он (Тельгузов) лишь дважды похлопал рукой ФИО9 по телу, а ФИО17 дважды ударил ФИО9 рукой в область левой части живота, под ребра. ФИО9 сел. После чего ФИО18, подойдя к ФИО9 сзади и обхватив последнего руками в области груди, стал поднимать последнего. После этого из полости рта ФИО9 пошли какие то выделения, ФИО15 лег, и после этого умер. Никаких ударов больше никто ФИО9 не наносил. Также показал, что никаких конфликтов у него с ФИО9 ни в этот день, ни до этого не было, никаких денег он у ФИО9 не просил. Также показал, что когда его привезли 02.12.2021 года в полицию, сотрудники полиции, кто именно он не знает, пугая его тем, что если он не напишет явку с повинной, то ему дадут большой срок лишения свободы, заставили его написать явку с повинной, продиктовав ее текст. При этом никакого физического насилия в отношении него со стороны сотрудников полиции не было. Изложенные в явке с повинной показания были даны без адвоката, под моральным воздействием сотрудников полиции и все изложенное в ней он не поддерживает. Гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного смертью ФИО9 брату последнего – ФИО2 он не признает, т.к. никаких телесных повреждений он ФИО9 не причинял и в его смерти не виновен.

В судебном заседании в порядке предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тельгузова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования, при допросе его в качестве подозреваемого, Тельгузов давал несколько иные показания, а именно показал, что с ФИО15 ФИО19 он был знаком более 30 лет и состоял с ним в дружеских отношениях. Конфликтов ранее у них никогда не было. Он и ФИО15 ФИО20 часто вместе злоупотребляли спиртными напитками. С ФИО9 он виделся 26 ноября или 27 ноября 2021 года, точно не помнит, виделись с ним дома у их общего друга - ФИО21, по адресу:г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2. Там они все вместе распивали спиртныенапитки. Никаких конфликтов в этот день между ним и ФИО15 не было,телесные повреждения он ему не наносил. 30.11.2021, когда он находился один у себя дома, утром ему позвонил ФИО9 и сообщил, что собирается прийти к нему, после чего пришел, и они вместе распивали спиртные напитки. После этого ФИО9 куда-то ушел, а он пошел гулять со своей собакой. Погуляв с собакой он вернулся домой, после этого никуда не выходил из дома, к ФИО22 не ходил. Где находился ФИО9 он не знает. Помнит, что его искала его знакомая ФИО23, которая около 18 часов 00 минут приходила к нему домой и спрашивала, где находится ФИО9 01.12.2021 около 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО9 и позвал его пойти распивать спиртные напитки дома у ФИО25, при этом он пояснил, что сидит дома у ФИО26. Он согласился и сразу же пришел к ФИО27 домой, после чего они все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно «фанфурики». Никаких ссадин на ФИО9 не было, телесных повреждений не было. Примерно через 15 минут распития спиртных напитков ФИО9 стало плохо, он лег на кровать в одной из спальных комнат квартиры. Через 5 минут он (Тельгузов) подошел к ФИО9, послушал, бьется ли у него сердце, и понял, что у ФИО9 не бьется сердце, а так же отсутствовало дыхание. ФИО36 подошел к ФИО9, пнул его ногой, по его ноге и сказал, чтобы он проснулся, а потом ударил кулаком в правый бок. Из-за того, что ФИО9 не вставал, они с ФИО28 стали оказывать ФИО9 медицинскую помощь, а именно он (Тельгузов) начал делать ему массаж сердца, надавливая на грудную клетку двумя руками, а так же не сильно бил кулаками ему по бокам ребер. После этого ФИО29 поднял ФИО9 на ноги, зашел ему за спину, обхватил его за грудь и стал сдавливать ФИО9 руками, от данных действий у последнего изо рта пошло вещество серого цвета. Затем ФИО30 два раза ударил ФИО9 кулаком между лопаток, но от их действий ФИО9 так и не очнулся, и они поняли, что ФИО9 скончался. Крови на теле и на одежде ФИО9 он не видел. Время на тот момент было около 12 часов 00 минут. После этого он сразу пошел к себе домой, вызывал ли Кисилев скорую медицинскую помощь и полицию или нет, он не знает (т. 1, л.д. 97-100).

Аналогичные в целом показания Тельгузов А.В. давал и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 (т. 1, л.д. 101-104), подтвердил их и в ходе допроса в качестве обвиняемого 02.12.2021 года (т. 1, л.д. 135-137).

При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он не признает, каких-либо ударов ФИО15 не наносил, конфликтов между ними не было, показал, что в ночь с 25 на 26 ноября 2021 года ФИО9 у него ночевал, но никаких конфликтов у них не было, и видел ФИО9 только после 12 часов 45 минут 01.12.2021 года, когда пришел к ФИО32, чтобы употребить с последним и ФИО15 спиртные напитки. При этом, когда он пришел, ФИО9 спал, и чтобы разбудить его, ФИО33 пнул ФИО15 ногой в область ягодиц и стукнул два раза рукой в область живота слева. Проснувшись ФИО15 выпил с ними спиртное, ему стало хуже и он опять лег. После чего они с ФИО34 через некоторое время обнаружили, что ФИО15 не дышит и стали проводить с ним реанимационные мероприятия, про которые он указывал при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 226-228).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд считает его вину в совершенном преступлении полностью доказанной.

Так, из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26.11.2021 к нему пришел ФИО15, который рассказал, что между ним и Тельгузовым произошел конфликт. В дальнейшем 30.11.2021, когда он совместно с ФИО15 пошел за спиртным, они встретили на улице Тельгузова, который также пошел вместе с ними к нему домой распивать спиртные напитки, при этом у Тельгузова с собой была водка «Деревенька». Так, 30.11.2021 около 12 часов 00 минут он пошел в туалет, и услышал что между Тельгузовым и ФИО15 вновь происходит конфликт. Когда он вышел из туалета, то увидел, как Тельгузов наносит ФИО15 удар ногой в область груди, после чего также нанес руками не менее 7 ударов в область туловища. Затем он оттащил Тельгузова и последний ушел. Затем он видел, как ФИО15 разговаривал по телефону с Тельгузовым, при этом они ругались. После получения телесных повреждений ФИО15 самостоятельно уже передвигаться не мог, ходил в туалет в его сопровождении, в основном только лежал, иногда сидел. 01.12.2021 к ним вновь пришел Тельгузов, с которым он пошел в магазин, ФИО15 при этом остался у него дома. Вернувшись из магазина около 12 часов 00 минут он обнаружил ФИО15 в своей квартире без признаков жизни. Тельгузов при этом сразу же ушел из квартиры, а он вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 90-92, 162-165, 195-196, 233-235).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Тельгузовым А.В., ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания о совершенном Тельгузовым в отношении ФИО15 преступлении (т. 1 л.д. 101-104), в дальнейшем подтвердив их также и в ходе следственного эксперимента в ходе которого он продемонстрировал механизм нанесения Тельгузовым ударов ФИО15 (т. 1 л.д. 138-161).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.01.2022, причиной смерти ФИО9 явилась <данные изъяты>, проявившаяся повреждениями – <данные изъяты>, которые экспертом квалифицированы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть и были получены от однократного воздействия тупого твердого предмета (каким мог быть удар ногой либо рукой). При этом, активность действий подсудимого по нанесению телесных повреждений потерпевшему также подтверждена выявлением в ходе экспертных исследований и иных телесных повреждений - <данные изъяты>, которые квалифицированы экспертом, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также <данные изъяты>, которые квалифицированы экспертом, как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом, согласно заключению экспертизы все указанные повреждения были получены потерпевшим прижизненно, от воздействия тупых твердых предметов, в срок до нескольких часов до смерти потерпевшего (т. 2 л.д. 6-31).

Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 28.01.2022, возможность причинения части из имевшихся у ФИО9 повреждений, а именно - <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных свидетелем ФИО10 в ходе проведения следственного эксперимента 03.12.2021 не исключается (т. 2 л.д. 112-118).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2021, была осмотрена квартира №2 дома № 43 по ул. Артема г. Ульяновска и труп ФИО9, изъяты джинсы и футболка (тельняшка), 10 следов пальцев рук, 3 бутылки из-под водки, мобильный телефон, куртка, олимпийка, принадлежавшие ФИО9, а также 3 среза с одеяла; было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 24-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2021, была осмотрена квартира <адрес>, где проживает Тельгузов А.В., и изъяты предметы одежды последнего - куртка с капюшоном, олимпийка, футболка, трусы, носки, спортивные штаны, штаны, кроссовки, а также мобильный телефон Тельгузова А.В. (т. 1 л.д. 116-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2022, была повторно осмотрена квартира №2 дома № 43 по ул. Артема г. Ульяновска и изъяты джинсы и кофта принадлежащие ФИО11 в которые он был одет в момент совершения Тельгузовым преступления в отношении ФИО9 (т. 1 л.д. 189-194).

Как следует из протокола осмотра предметов от 29.01.2022, были осмотрены мобильный телефон ФИО15, изъятый 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2, и мобильный телефон Тельгузова, изъятый 02.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены периодические соединения между ФИО15 и Тельгузовым. При этом 30.11.2021 в критическое время, то есть около 12 часов 00 минут между ними соединений не установлено. Вместе с тем 30.11.2021 в 14 часов 14 минут имеется телефонный звонок с номера Тельгузова на номер ФИО15, длительностью 02 минуты 19 секунд. Указанные мобильные телефоны признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 205-213, 258).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.02.2022 были осмотрены 3 стеклянные бутылки из под водки, 1 стеклянная рюмка, 3 пластиковых пузырька, 1 бокал, 1 стеклянная банка, 2 пачки из-под сигарет, куртка, олимпийка, тельняшка (футболка), 12 окурков, 3 фрагмента одеяла, марлевый тампон-смыв вещества бурого цвета, джинсы, изъятые 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 251-257, 258).

Как следует из протокола осмотра предметов от 01.02.2022 были осмотрены предметы одежды Тельгузова А.В. - куртка с капюшоном, олимпийка, футболка, трусы, носки, спортивные штаны, штаны, кроссовки, изъятые 02.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 242-247, 258).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.02.2022 были осмотрены джинсы и кофта, принадлежащие ФИО10, изъятые 24.01.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 248-250, 258).

Согласно заключение судебной биологической экспертизы № от 13.12.2021, на олимпийке и джинсах, изъятых 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2 (одежда ФИО15), обнаружены следы крови, пота и слюны, происхождение которых от ФИО9 не исключается (т. 2 л.д. 43-50).

Как следует из заключения судебной биологической экспертизы № от 13.12.2021, на куртке и тельняшке, изъятых 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2 (одежда ФИО15), обнаружены следы крови и пота происхождение которых от ФИО9 не исключается (т. 2 л.д. 52-56).

Как следует из заключение генотипоскопической судебной экспертизы № от 27.12.2021, на трех фрагментах ткани (одеяла), изъятых 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2, обнаружена кровь ФИО9 (т. 2 л.д. 87-96).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 14.12.2021, на изъятом 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2 (на месте преступления), отрезке светлой дактилоскопической пленки № обнаружен след правой ладони Тельгузова А.В. (т. 2 л.д. 73-78); как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от 10.12.2021, на изъятой 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2, бутылке из-под водки «Деревенька» емкостью 0,5 литра обнаружен след среднего пальца правой руки Тельгузова А.В. (т. 2 л.д. 81-85), что, с учетом показаний свидетеля Кисилева о том, какие спиртные напитки они употребляли 30.11.2021 года, подтверждает факт нахождения в указанный день Тельгузова А.В. на месте преступления и распития там спиртных напитков с ФИО9 и ФИО10

Вопреки доводам защиты, выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений в объективности. Заключения экспертиз получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что очевидцем совершенного в отношении его брата - ФИО9 преступления он не являлся, о смерти брата ему стало известно со слов сотрудников полиции и родственников. По заявленному им гражданскому иску просил взыскать с Тельгузова А.В. в его пользу компенсацию причиненного смертью брата морального вреда в размере 3000000 рублей, мотивируя иск моральными и нравственными страданиями, связанными со смертью близкого ему человека – родного брата, с которым он поддерживал теплые родственные отношения.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Тельгузова А.В. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что преступные действия Тельгузова А.В. по умышленному нанесению тяжкого вреда здоровью потерпевшему имели целенаправленный характер. Путем нанесения потерпевшему умышленно со значительной силой удара ногой в область груди и живота, а затем руками ударов в область туловища, т.е. в область расположения жизненно важных органов, подсудимый преследовал цель причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений, причиненных подсудимым, квалифицированных экспертами как повреждения, причинившие потерпевшему, в том числе, и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший скончался 01.12.2021 года на месте происшествия. Следовательно, причинение Тельгузовым А.В., в результате нанесения ударов, указанных телесных повреждений потерпевшему, находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. При этом множественность, локализация, механизм причинения телесных повреждений, исключают случайный характер их причинения, как и возможность их причинения при обстоятельствах, изложенных в ходе судебного следствия подсудимым, т.е. при не сильном похлопывании подсудимым потерпевшего по телу, с целью разбудить последнего, как и при описанных в судебном заседании подсудимым действиях свидетеля ФИО11, якобы, с целью разбудить потерпевшего, нанесшего ему два удара кулаком руки в область живота, факт нанесения которых вообще свидетелем ФИО10 отрицается, что подтверждено также заключениями проведенных по делу экспертных исследований, определивших вид, количество и причину образования телесных повреждений у ФИО9

Согласно заключениям проведенных по делу экспертных исследований, причиной смерти ФИО9 явилась <данные изъяты>, которые экспертом квалифицированы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть и были получены от однократного воздействия тупого твердого предмета, каким мог быть удар ногой либо рукой. При этом, активность действий подсудимого по нанесению телесных повреждений потерпевшему также подтверждена выявлением в ходе экспертных исследований и иных телесных повреждений - <данные изъяты>, которые квалифицированы экспертом, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также <данные изъяты>, которые квалифицированы экспертом, как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом, согласно заключению экспертизы все указанные повреждения были получены потерпевшим прижизненно, от воздействия тупых твердых предметов, в срок до нескольких часов до смерти потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждены обстоятельства совершения Тельгузовым вмененного ему преступления, при этом, изложенные указанным свидетелем обстоятельства нанесения ударов потерпевшему подсудимым, соответствуют количеству, характеру и локализации телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего в ходе экспертных исследований.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд берет за основу показания именно свидетеля ФИО10, которые последовательны, правдивы и согласуются, как между собой, так и с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключениями, проведенных по делу экспертных исследований, установивших причину смерти потерпевшего, с указанием механизма и сроков их образования, иные, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности доказывающие вину подсудимого в совершенном преступлении.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим в отношении подсудимого противоправных или аморальных действий, перечисленных в ст. 113 УК РФ, и указывающих на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) стороной защиты не представлено. Поводом для возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим в результате которого подсудимый причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего и повлекший его смерть стал конфликт на почве ситуационно-возникших личных неприязненных отношений при совместном распитии ими спиртных напитков.

Данных о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения, по делу не усматривается. Как подсудимый, так и свидетель ФИО11 не говорят о каких-либо агрессивных действиях ФИО9 в отношении кого-либо из них.

Занятую подсудимым позицию, что он телесных повреждений ФИО9 не наносил, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты от уголовного преследования, поскольку она опровергается вышеизложенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких либо оснований полагать, что свидетель ФИО10 оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Доказательства вины Тельгузова А.В. в совершенном им преступлении являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении. Нарушений закона при сборе указанных доказательств со стороны органов предварительного расследования судом не установлено.

Согласно справки Тельгузов А.В. на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ не находится; наблюдался с 1981 по 1996 год с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 148).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.12.2021 Тельгузов А.В. страдает <данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Тельгузов А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Давать объективные показания по делу, участвовать при производстве следственных действий и в суде может (т. 2 л.д. 40-41).

Вопреки доводам стороны защиты, выводы указанной экспертизы также научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений в объективности. Указанное заключение экспертизы получены в установленном законом порядке, нарушений действующего законодательства РФ при ее производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение дано экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения Тельгузовым А.В. преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тельгузов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 143), на диспансерном наблюдении в наркологической больнице не состоит (т. 2 л.д. 147).

Согласно бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции по месту жительства Тельгузова А.В., где он проживает один, последний характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, на учете в УПП не состоит (т. 2, л.д. 149).

Согласно данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (знакомая Тельгузова А.В., проживающая в соседнем доме и поддерживающая отношения с сестрой Тельгузова А.В.), Тельгузова А.В. она знает, как спокойного, неконфликтного, замкнутого человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тельгузову А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Тельгузову А.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Как следует из материалов дела Тельгузов был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых сначала была установлена личность непосредственного очевидца преступления – свидетеля ФИО10, который и дал показания о причастности Тельгузова к совершенному преступлению, а также подробно рассказал об обстоятельствах его совершения Тельгузовым А.В. При этом суд исходит из того, что Тельгузов в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не являлся. Кроме того, по смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В судебном заседании достоверно установлено, что уже при допросе в качестве подозреваемого в день его задержания, Тельгузов А.В. не только не подтвердил изложенные им в протоколе явки с повинной обстоятельства о его причастности к совершенному преступлению, но и полностью не признал свою вину в его совершении, как в ходе всего предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, несмотря на то, что Тельгузов А.В. совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется он удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, конфликт, в ходе которого Тельгузов А.В. совершил преступление в отношении ранее знакомого ему ФИО9, в момент конфликта также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел на почве ситуационно возникших личных неприязненных отношений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Тельгузова А.В., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Тельгузову А.В., являясь мужчиной, ранее не отбывавшим лишение свободы, осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с необходимостью отбывания Тельгузовым А.В. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела, Тельгузов А.В. был задержан 02.12.2021 в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке, 03.12.2021 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, применение которой в последующем было продлено. Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Тельгузов А.В. под стражей - с 02.12.2021 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2 к Тельгузову А.В. о возмещении морального вреда причиненного ему преступлением. При определении размера подлежащих удовлетворению исковых требований суд учитывает, обстоятельства совершенного Тельгузовым А.В. преступления, степень перенесенных ФИО2 моральных и нравственных страданий, связанных с потерей, в результате совершенного Тельгузовым А.В. умышленного преступления, близкого ему человека – родного брата, с которым он поддерживал близкие, родственные отношения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Филиппова М.В. на предварительном следствии в размере 20875 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 163, 166, 177-178) подлежат взысканию с Тельгузова А.В. в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку последним в судебном заседании ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек по делу не заявлялось, в судебное заседание сведений о его тяжелом материальном положении на момент вынесения приговора представлено не было.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает мнение участников процесса относительно имеющихся по делу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тельгузова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тельгузову Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного Тельгузову Алексею Владимировичу наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тельгузову Алексею Владимировичу в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 02.12.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Тельгузова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Филиппова М.В. в сумме 20875 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 к Тельгузову Алексею Владимировичу о взыскании причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Тельгузова Алексея Владимировича в пользу ФИО2 по гражданскому иску сумму денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- 3 стеклянные бутылки из под водки, 1 стеклянную рюмку, 3 пластиковых пузырька, 1 бокал, 1 стеклянную банку, 2 пачки из-под сигарет, 12 окурков, 3 фрагмента одеяла, марлевый тампон-смыв вещества бурого цвета - изъятые 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - уничтожить.

- предметы одежды ФИО9 (куртку, олимпийку, тельняшку (футболку), джинсы), а также телефон последнего, изъятые 01.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - передать брату ФИО9 – потерпевшему ФИО2;

- куртку с капюшоном, олимпийку, футболку, трусы, носки, спортивные штаны, штаны, кроссовки, телефон, принадлежащие Тельгузову А.В., изъятые 02.12.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - возвратить Тельгузову А.В. путем передачи их сестре последнего – ФИО3;

- джинсы и кофту ФИО10, изъятые 24.01.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 43, кв. 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - возвратить ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                        В.С. Навасардян