Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 ~ М-280/2019 от 27.03.2019

     Дело № 2-391/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000327-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское    

Красноярского края                                 14 мая 2019 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием представителя истца Молчанова Д.В. – Русина М.Д. (на основании доверенности от 09.04.2019 г.),

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова Дмитрия Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей.

Исковые требования, аргументированы тем, что 22.11.2018 г. между Молчановым Д.В. («Покупатель») и ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» («Продавец») был заключен Договор розничной купли-продажи № 29, в соответствии с п. 1.1 указанного договора, продавец принял обязательства по передаче покупателю товара в виде мебели, которая согласно п. 1.4 вышеуказанного договора № 29 от 22.11.2018 г. приобретается покупателем (истцом) для некоммерческих целей.

В соответствии с пп.2.1.1, 2.1.2 вышеуказанного договора № 29 от 22.11.2018 г. покупатель принял нас себя обязательство оплатить товар посредством внесения предоплаты в размере 85000 рублей, а после доставки ответчиком товара и его установки должен был уплатить 31900 рублей, общая стоимость товара составила 116900 рублей.

Согласно условиям п. 3.1 Договора № 29 от 22.11.2018 г. ответчик должен был передать товар не позднее 18-ти рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты, предусмотренной п. 2.1.1 вышеуказанного договора.

Истец исполнил обязанность по предоплате, что подтверждается товарным чеком № 29 от 22.11.2018 г.

Однако ответчик товар истцу так и не предоставил, уведомлений о продлении сроков доставки товара в порядке п. 3.1 Договора № 29 от 22.11.2018 г. в адрес истца не направлял, не досудебные претензии об уплате пени и передаче товара письменных ответов, уклонившись, не предоставил. Кроме того, истцу стало известно о том, что ответчик в договоре № 29 от 22.11.2018 г. указал недостоверные сведения о себе, в части указания номера ОГРН, по мнению истца это свидетельствует о том, что представитель ответчика ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» намеренно исказил сведения о себе и не намеревался предоставлять товар (мебель) истцу Молчанову Д.В.

Также 28.12.2018 г. истец Молчанов Д.В. направил в адрес ответчика ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» посредством электронного сообщения претензию, в которой просил уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 29 от 22.11.2018 г., а также в порядке п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" назначил новый срок доставки и установки оплаченного товара – «до 31.12.2018 г.» Однако, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 85000 рублей – сумма основного долга (предоплата, произведенная истцом), неустойку в размере 85000 рублей на основании п. 5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей», неустойку, предусмотренную п. 6.2 Приложения № 1 к Договору № 29 от 22.11.2018 г. в размере – 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также 7000 рублей в качестве компенсации расходов за оказание юридической помощи, кроме того штраф в размере 50% о присужденной судом суммы в размере 91212 рублей 50 копеек, а всего взыскать 273637 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец Молчанов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет Русин М.Д., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (пункт 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 г. между Молчановым Д.В. («Покупатель») и ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» («Продавец») был заключен Договор розничной купли-продажи № 29, в соответствии с п. 1.1 указанного договора, продавец принял обязательства по передаче покупателю товара в виде мебели, которая согласно п. 1.4 вышеуказанного договора № 29 от 22.11.2018 г. приобретается покупателем (истцом) для некоммерческих целей.

В соответствии с пп.2.1.1, 2.1.2 вышеуказанного договора № 29 от 22.11.2018 г. покупатель принял нас себя обязательство оплатить товар посредством внесения предоплаты в размере 85000 рублей, а после доставки ответчиком товара и его установки должен был уплатить 31900 рублей, общая стоимость товара составила 116900 рублей.

Согласно условиям п. 3.1 Договора № 29 от 22.11.2018 г. ответчик должен был передать товар не позднее 18-ти рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты, предусмотренной п. 2.1.1 вышеуказанного договора.

Истец исполнил обязанность по предоплате, что подтверждается товарным чеком № 29 от 22.11.2018 г.

Однако ответчик товар истцу так и не предоставил, уведомлений о продлении сроков доставки товара в порядке п. 3.1 Договора № 29 от 22.11.2018 г. в адрес истца не направлял, не досудебные претензии об уплате пени и передаче товара письменных ответов, уклонившись, не предоставил. Кроме того, истцу стало известно о том, что ответчик в договоре № 29 от 22.11.2018 г. указал недостоверные сведения о себе, в части указания номера ОГРН, по мнению истца это свидетельствует о том, что представитель ответчика ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» намеренно исказил сведения о себе и не намеревался предоставлять товар (мебель) истцу Молчанову Д.В.

Также 28.12.2018 г. истец Молчанов Д.В. направил в адрес ответчика ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» посредством электронного сообщения претензию, в которой просил уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 29 от 22.11.2018 г., а также в порядке п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" назначил новый срок доставки и установки оплаченного товара – «до 31.12.2018 г.» Однако, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение положений установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика выплаты неустойки из расчета 3% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки. За указанный в иске период просрочки с 09.01.2019 г. по 18.03.2019 г. (69 дней) неустойка составит (из расчета 85000 х 69 х 3% = 175950 руб.). Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, согласно пункта 3 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85000 рублей.

Кроме того, п. 6.2 Приложения № 1 к договору № 29 розничной купли-продажи мебели от 22.11.2018 г. предусмотрено, что за нарушение срока передачи товара продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 425 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца Молчанова Д.В. как потребителя на получение товара надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, длительности его не устранения, следует определить в размере 2000 рублей.

Кроме того, согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В п. 13 указанного постановления также указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеуказанных положений, а также ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы за оказание юридической помощи, в сумме 5000 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 16.03.2019 г., чеком по операции от 17.03.2019 г.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Поскольку в добровольном порядке требования истца Молчанова Д.В. о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 88712,50 рублей, т.е. 50% от взыскиваемых сумм (из расчета (85000 +85000+425+2000+5000).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, и 4608 рублей 50 копеек за требования имущественного характера, всего 4908 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова Дмитрия Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» в пользу Молчанова Дмитрия Валентиновича 85000 рублей – произведенная истцом предоплата по договору розничной купли-продажи от 22.11.2018 г.; 85000 рублей неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя; 425 рублей – неустойку, предусмотренную договором купли-продажи от 22.11.2018 г.; 2000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; штраф в сумме 88712 рублей 50 копеек; 5000 рублей - расходы истца за оказание юридической помощи, всего – 266137 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ПРОМЕБЕЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4908 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 г.