Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30707/2018 от 30.07.2018

Судья: Грачев П.А. дело № 33а-30707/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Кравец С.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салдиной Л.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., Темрюкскому РО УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Салдина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, и просила суд, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика судебного пристава - исполнителя РОСП по Темрюкскому району УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. от <...> <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП.

Свои требования обосновала тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП Чигладзе Э.Ж. от <...>. за <...> на основании исполнительного листа, выданного Темрюкским районным судом по делу <...>г., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника: Салдиной Л.В. в пользу взыскателя: Халиулиной Н.А.

Судебный пристав - исполнитель Чигладзе Э.Ж. в оспариваемом постановлении установил, что срок предъявления документа к исполнению не истёк, не указав при этом, каким именно федеральным законом он руководствовался.

Вместе с тем, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В постановлении от <...>. указано, что решение суда вступило в законную силу <...>., а исполнительный лист был предъявлен к исполнению <...>., то есть по истечении срока, установленного федеральным законом.

По мнению административного истца, судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сведений о том, что срок предъявления указанного выше исполнительного листа был восстановлен судом, в оспариваемом постановлении нет. Следовательно, полагала, что судебный пристав-исполнитель Чигладзе Э.Ж. должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года признано постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>. незаконным в части: обязать Салдину Л.В. восстановить несущую стену жилого дома <...> по <...> в <...>, в квартире <...>, путем закладки дверного проема между комнатами <...> и <...>, в срок 1 (один) месяц.

На судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>. вынесенного судебным приставом- исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. исключив требования: обязать Салдину Л.В. восстановить несущую стену жилого дома <...> по <...> в <...>, в квартире <...>, путем закладки дверного проема между комнатами <...> и <...>, в срок 1 (один) месяц.

На руководителя Темрюкского района отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте разбирательства извещались по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством направления судебных извещений, которое получены адресатами, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России, а также реестром почтовых отправлений. Данные извещения судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. При этом, к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. Также подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник).

В решении Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года в числе ответчиков по данному административному делу указано Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

Однако, судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Однако, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, у суда не было оснований для разрешения дела по существу в отсутствие не извещенных лиц.

Изложенное в силу положений части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению всех заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, истребовать для обозрения в судебном заседании материалы исполнительного производства и дать оценку имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным сведениям, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи