Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2016 ~ М-875/2016 от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/16 по иску Ларионовой Р.П. к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района, Ларионову А.В. об определении долей в праве собственности на гараж, признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону, прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ларионова Р.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района, Ларионову А.В. об определении долей в праве собственности на гараж, признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону, прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований Ларионова Р.П. ссылается на то, что является наследником по закону первой очереди, принявшей наследство после смерти своего мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие наследства после смерти наследодателя ФИО4 осуществлено истцом путем подачи нотариусу Венёвского нотариального округа Золотцевой Л.В. в шестимесячный срок заявления о принятии наследства, и которой заведено наследственное дело №268-2007 г. к имуществу умершего ФИО4.

Другой наследник первой очереди сын Ларионов А.В. от наследования имущества умершего ФИО4 отказался в пользу истца, интереса к наследованию имущества после наследодателя ФИО4 не имеет. Других наследников по закону первой очереди и по завещанию, а также лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

В состав имущества после смерти ФИО4 входит гараж, возведенный в период совместного проживания в зарегистрированном браке с истцом, построенный на земельном участке, предоставленном ФИО4 в постоянное пользование на основании постановления Главы администрации поселка Грицовский Венёвского района Тульской области №110 от 07.10.1992 года.

На земельном участке силами истца и наследодателя ФИО4 был возведен гараж под Лит.Г застроенной площадью 47,8 кв.м, в том числе полезной- 40,3 кв.м.

Гаражу был присвоен почтовый адрес: <адрес>

Указанный гараж возведен до введение в действие Градостроительного кодекса РФ, принятого 22.12.2004 года. В период возведения гаража действовало Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных    строительством    объектов", которое не предусматривало обязательной сдачи таких объектов государственной приемочной комиссией, которая на тот период обладала правом на принятие решения о вводе в эксплуатацию объектов строительной деятельности.

Истец считает, что не имеет юридического значения тот факт, что спорный гараж возведен при отсутствии разрешения на строительство, поскольку земельный участок орган местного самоуправления предоставил непосредственно для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что исключает обязанность для получения разрешения на строительство.

Также считает, что строение гаража, являясь вспомогательным строением, не требует разрешение на строительство и на ввод его в эксплуатацию.

Размеры гаража не превышают максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального гаражного строительства, установленного решением районного совета МО Венёвский район №12/71 от 16.12.2002 года в размере 50 кв.м.

Истец считает, что поскольку данный гараж возведен наследодателем ФИО4 во время брака с истцом общими силами и на общие средства, то он является совместной собственностью супругов, при этом доли каждого из супруга признаются равными.

Истец считает, что в силу норм права за ней подлежит признанию право собственности в качестве супружеской доли в размере ? доли на указанный гараж. Другая ? доля, принадлежащая умершему ФИО4, подлежит наследованию по закону на общих условиях.

Поскольку на указанный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, осуществить наследование принадлежащей наследодателю ФИО4 ? доли в праве на строение гаража во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд определить доли в праве собственности на гараж под лит.Г, расположенный по адресу: <адрес> застроенной площадью 47,8 кв.м, в том числе полезной 40,3 кв.м, за умершим ФИО4 и Лприоновой Р.П., по ? доле в праве за каждым, признать за Ларионовой Р.П. право собственности на гараж под Лит.Г, расположенный по адресу: <адрес>, застроенной площадью 47,8 кв.м, полезной 40,3 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить за ФИО4 право постоянного пользования на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером , категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 47,8 кв.м с кадастровым номером , категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Ларионова Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ларионов А.В., представитель ответчика администрации МО Грицовское Веневского района, 3-е лицо нотариус Веневского нотариального округа Золотцева Л.В., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Ларионовой Р.П.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Ларионовой Р.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 24 кв.м, предназначенный для строительства гаража, выделенный на основании постановления главы администрации пос. Грицовский Веневского района Тульской области №110 от 7 октября 1992 года, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, пользования и владения на землю №332 от 10 ноября 1992 года (л.д. 14).

Земельный участок площадью 24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства гараж, расположенный по адресу: <адрес>, 10 ноября 1992 года был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый . Данный земельный участок предоставлен ФИО4 на праве постоянного пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14 ноября 2016 года (л.д.12).

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с Ларионовой Р.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-БО № 365311 от 21 сентября 1985 года, выданным бюро ЗАГС г. Донской Тульской области (л.д.8).

В период брака, совместными силами, на общие денежные средства, ФИО4 и Ларионовой Р.П., на предоставленном ФИО4 земельном участке, был возведен гараж застроенной площадью 47,8 кв.м, полезной площадью 40,3 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 7 октября 2016 года, выполненного Веневским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», гараж под лит.Г, 1993 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь застройки 47,8 кв.м, полезную площадь 40,3 кв.м (л.д. 15-21).

Право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 28 октября 2016 года (л.д.25).

Из постановления главы администрации МО Грицовское Веневского района № 96 от 9 сентября 2016 года усматривается, что нежилому зданию (гаражу), расположенному на земельном участке в пос. Грицовский МО Грицовское Веневского района, присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.11).

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии со ст. 12, 13, 84 Земельного Кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что с 1993 года ФИО4 совместно со своей женой Ларионовой Р.П. владеет и пользуется гаражом.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо предписаний со стороны администрации муниципального образования Грицовское Веневского района с указанием на незаконность постройки гаража № 46 с 1993 года по настоящее время, материалы дела не содержат. Право на выделение земельного участка и возведение гаража также ранее никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется.

Истцом представлено техническое заключение ООО «Перспектива» от 28 ноября 2016 года по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, существующего строения – гаража, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что строение под лит. Г – гараж расположен в зоне существующей застройки <адрес>. В соответствии с СНиП 21-01.99 п.5.25 строение классифицируется как «крытая не отапливаемая стоянка легкового автомобиля». Нормативные минимальные размеры мест хранения приняты: по длине – 5,0 м, по ширине 2,3 м. Фактически внутренние размеры строения: по длине – 7,57 м, по ширине – 5,32 м. Высота ворот: нормативная – 2,0 м, фактически – 2,2 м. Строение имеет смежные стены со строениями, имеющими аналогичное назначение. По визуальному осмотру состояние конструкций и характеристики примененных материалов соответствуют требованиям СНиП20.01-2003. Фактическая степень огнестойкости конструкции здания – 3, допустимая по нормативу – 3. К гаражу имеется свободный подъезд, что соответствует п.5.40 и п.6.4 СНиП21-02-99. Требования СанПиН по освещенности, п.5.25 СНиП21-02-99 – «допускается без естественного освещения». В связи с чем, специалистом был сделан вывод, что строение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока (л.д.26-29).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы обоснованны, а поэтому суд считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что строительство Ларионовыми гаража на отведенном земельном участке соответствовали требованиям действующего на тот период времени законодательства, градостроительным нормативам и положениям утвержденной градостроительной документации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доли в праве между сособственниками спорного гаража установлены не были, и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находится у семьи Ларионовых в совместной собственности.

Разрешая требования истца об определении долей в праве совместной собственности на спорный гараж, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ.

При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у ФИО4 и Ларионовой Р.П. возникло в результате отвода ФИО4 земельного участка под строительство гаража, который был построен на общие средства семьи в 1993 году, и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику гаража, расположенного по адресу: <адрес>ФИО21 и Ларионовой Р.П. в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО № 791282 от 22 ноября 2007 года, выданным структурным подразделением Грицовского Отделом ЗАГС администрации МО Веневский район (л.д.9), который постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> что подтверждается справкой, выданной администрацией МО Грицовское Веневского района № 356 от 19 октября 2016 года (л.д.22).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются его супруга Ларионова Р.П. и его сын Ларионов А.В.

Из материалов наследственного дела № 268-2007, заведенного нотариусом Веневского нотариального округа Золотцевой Л.В., следует, что заявление о принятии наследства по закону подала супруга Ларионова Р.П. (л.д.43). Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и компенсации, мотороллера. Сын умершего Ларионов А.В. от принятия наследства отказался в пользу матери Ларионовой Р.П.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что Ларионова Р.П. является наследником по закону к имуществу умершего ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 других наследников по закону, а так же лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, суду не представлено, в том числе и ответчиками, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу вступления в права наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО4, поскольку Ларионова Р.П. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу, сын наследодателя Ларионов А.В. от принятия наследства отказался в пользу своей матери Ларионовой Р.П., суд считает требования Ларионовой Р.П. о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> застроенной площадью 47,8 кв.м, полезной площадью 40,3 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ч. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 (наследодателю) на праве постоянного пользования под гараж.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 28 октября 2016 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.24).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на гараж в порядке наследования по закону к Ларионовой Р.П. в порядке правопреемства перешло право постоянного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Ларионовой Р.П. как к лицу, обладающему правом постоянного пользования.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО4 на праве бессрочного пользования до введения в действие ЗК РФ и права на этот участок перешли к его супруге Ларионовой Р.П., за которой в настоящее время признано право собственности на объект недвижимости – гараж, который расположен на спорном земельном участке, она имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в упрощённом порядке и заявленное требование о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Ларионовой Р.П. удовлетворить.

Определить доли за Ларионовой Р.П. и ФИО24, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, застроенной площадью 47,8 кв.м, полезной площадью – 40,3 кв.м, по ? доле в праве за каждым.

Признать за Ларионовой Р.П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> застроенной площадью 47,8 кв.м, полезной площадью 40,3 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право постоянного пользования ФИО26 на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером , категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ларионовой Р.П. право собственности на земельный участок площадью 47,8 кв.м с кадастровым номером , категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

2-845/2016 ~ М-875/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ларионова Римма Петровна
Ответчики
АМО Грицовское Веневского района
Ларионов Алексей Викторович
Другие
Управление Росреестра по Тульчской области
нотариус Веневского нотариального округа Золотцева Л.В.
Суд
Веневский районный суд Тульской области
Судья
Волкова Марина Станиславовна
Дело на сайте суда
venevsky--tula.sudrf.ru
28.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2016Передача материалов судье
29.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2016Судебное заседание
16.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2017Дело оформлено
08.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее