Постановление по делу № 1-91/2014 от 18.06.2014

    Дело № 1-91/2014    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт     21 июля 2014 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Мельниковой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимой Нуянзиной Т.А.,

защитника Владыкина А.Н., представившего удостоверение № 440 и ордер № 98 от 07 июля 2014 года,

а также потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НУЯНЗИНОЙ Т.А. <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нуянзина Т.А. <дата> около 12 часов 00 минут, находясь в доме <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, получив от А.. банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую Звереву В.Б., и узнав пин-код указанной карты, решила тайно похитить денежные средства со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств З.., Нуянзина Т.А. <дата> около 12 часов 34 минут, находясь в доме <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, воспользовавшись указанной банковской картой З.. №, набрав пин-код на клавиатуре банкомата № «Сбербанк России», обналичила с банковского счета № № денежные средства З.. на сумму <данные изъяты> и присвоила их.

Спустя некоторое время Нуянзина Т.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств З.., <дата> около 12 часов 41 минуты, находясь в доме <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, воспользовавшись указанной банковской картой З.. №, набрав пин-код на клавиатуре банкомата № «Сбербанк России», обналичила с банковского счета № денежные средства З. на сумму <данные изъяты> и присвоила их.

Тем самым Нуянзина Т.А., действуя с единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства З.. на общую сумму <данные изъяты>. После чего Нуянзина Т.А. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив совершенным хищением З.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Нуянзиной Т.А. за примирением сторон, пояснив, что подсудимой ему возмещен материальный ущерб, подсудимая принесла ему извинения, он примирился с подсудимой, никаких претензий к ней не имеет.

Подсудимая Нуянзина Т.А. и его защитник Владыкин А.Н. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, поскольку подсудимая вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, возместила ему имущественный ущерб, загладила причиненный моральный вред, никаких претензий у потерпевшего к ней не имеется.

Государственный обвинитель Тентюков С.В., пояснив, что формальные основания для прекращения уголовного дела в отношении Нуянзиной Т.А. соблюдены, возражал против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела за примирением сторон с учетом величины суммы похищенного.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Нуянзина Т.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред. Также подсудимая Нуянзина Т.А. не судима, совершила преступление впервые.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы письменные заявления потерпевшего Зверева В.Б., а также стороны защиты, подтверждающие факт возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме со стороны подсудимой и желание сторон прекратить уголовное дело в отношении Нуянзиной Т.А., в связи с тем, что они примирились, документы, характеризующие личность Нуянзину Т.А., подтверждающие то, что она не судима.

Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, с учетом данных о личности Нуянзиной Т.А., но суд, кроме того учитывает, как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется Нуянзина Т.А., является преступлением средней тяжести, подсудимая причиненный ею потерпевшему вред загладила в степени, достаточной для него.

Суд, обсудив ходатайство, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшего и подсудимой, Нуянзина Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, причем за совершение деяния средней тяжести, она загладила причиненный потерпевшему вред, что выразилось в полном возмещении ущерба потерпевшему, сама подсудимая не возражала против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Нуянзиной Т.А. прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства в виде <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему З. считать возвращенными законному владельцу, а CD-R-диск хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Нуянзиной Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения Нуянзиной Т.А. не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему З.., считать возвращенными законному владельцу по принадлежности, а CD-R-диск - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.С. Семенов