Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5595/2013 ~ М-5034/2013 от 25.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего -- судьи Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова В.Н., Козловой М.В., Козловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Дикалова А.Ю., к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы -- Козлов В.Н., Козлова М.В., Козлова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Дикалова А.Ю., обратились в суд в настоящим иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.

Козлов В.Н. вместе со своей супругой Козловой М.В., дочерью Козловой Е.В., сыном Козловым П.В., внуком Дикаловым А.Ю.с 1990 года зарегистрированы и проживают в изолированной двухкомнатной квартире по адресу: Самара, <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу Козлову В.Н. в 1990 году в качестве служебной, в период его работы в Приволжском ПЖРТ, где он был трудоустроен в период с 20.04.1987 по 24.10.2001 года. Ордер на вселение не сохранился. В 2012 году истцы решили воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, но при подаче документов на приватизацию выяснилось, что квартира имеет статус служебной. 03.04.2013 года истцы обратились к ответчику с заявлением об исключении квартиры из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако 20.05.2013 года получили отказ, обоснованный тем, что прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Истцы не согласны с данным решением ответчика, считая его незаконным, не основанным на нормах права, просят суд признать за Козловым В.Н. Козловой М.В., Дикаловым А.Ю. право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру; зарегистрированным в данном жилом помещении; Козлова Е.В. и Козлов П.В. согласны на приватизацию квартиры без их участия.

В судебном заседании представитель истца Кувшинова Ю.Н.исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные описательной части решения, при этом уточнила, что просит суд признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, за каждым по 1/3 доли.

Представитель ответчика –Клевцур С.Н. иск не признала, указав, что полагает невозможным признание за истцами права собственности на жилое помещение, поскольку оно является служебным, то есть, не подлежащим приватизации, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания Приволжское ПЖРУ», в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска от третьего лица не поступило.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующему выводу.

Статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающего основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяющего правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, гласит, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статьи 92 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований, порядка, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера спорного правоотношения, суд полагает, что в данной категории споров перераспределения бремя доказывания не основано за нормах права, то есть, согласно ст. 67 ГПК РФ, разрешая данное дело, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со сведениями, представленными Департаментом управления имущества г.о.Самара от 28.04.2013 г., объект недвижимости – квартира №, расположенный в <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992 г. на номером 005032 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.92.

Судом установлено, что, в соответствии со справкой, выданной начальником паспортного стола ООО «УК Приволжское ПЖРУ» от 11.02.2013 г., в <адрес> зарегистрированы Козлов В.Н. с 02.02.1990 года постоянно, Козлова М.В. с 02.02.1990 года постоянно, Козлова Е.В. с 11.04.2000 года постоянно, Козлов П.В. с 03.05.2003 года постоянно и Дикалов А.Ю. с 20.05.2009 года постоянно. При этом, в данной справке имеется указание, что квартира является служебной.

Как следует из трудовой книжки на имя Козлова В.Н. с датой заполнения 01.06.1982 года, он состоял в трудовых отношениях с в Приволжским ПЖРТ 20.04.1987 по 24.10.2001 года.

За все время проживания Козлова В.Н. и членов его семьи в спорной квартире, право его пользования данным жилым помещением никем не оспаривалось, как не оспаривается и в настоящее время, спустя свыше 10 лет после прекращения трудовых отношений.

Как следует из Лицевого счета ООО УК Приволжское ПЖРУ, квартира истцов имеет статус: квартира неприватизированная.

Как видно из ответов ООО «УК Приволжское ПЖРУ», представленных в адрес суда 14.08.2013 г., 23.08.2013 г., данная организация не имеет сведений о предоставлении Козлову В.Н. жилого помещения, информация о предоставлении жилья работникам отсутствует как за предыдущий, так и за последующий год. При этом, компания не имела на своем балансе каких-либо помещений по адресу: Тополей, 4. Как видно из трудовой книжки Козлова В.Н., он получил в пользование жилое помещение во время его работы в Приволжском ПЖРТ (в настоящее время ООО «УК Приволжское ПЖРУ»). С кем-либо иным в трудовых отношениях истец не состоял.

Как следует из норм права, содержащихся в ст. 93 Жилищного Кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Между тем, каких-либо достоверных данных о том, что спорная квартира сохранила статус служебного жилого помещения, суду в соответствии не представлено.

Имеющиеся в материалах дела данные о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, не содержат сведений о том, что указанная квартира является служебной.

Согласно выписки из реестра, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности, при этом каких либо отметок о том, что данная квартира имеет статус служебной выписка не содержит.

В уведомлении Росреестра по Самарской области от 04.07.2013 г., наличие правопритязаний на спорное жилое помещение не имеется.

Тогда как в соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, в редакции Постановления правительства от 30.04.2009 года N 388, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одинокий престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть учтено в качестве такового, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд полагает, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в чьей либо собственности (не муниципальной), в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", регулирующая сходные правоотношения, устанавливает применение норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления и относились к специализированному жилищному фонду.

Из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применительно к возникшим правоотношениям следует, что применение норм ЖК РФ о договоре социального найма и в отношении служебных жилых помещений, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не противоречит федеральным законам и основному закону – Конституции РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что с момента передачи квартиры в муниципальную собственность, спорная квартира, находящаяся в указанном доме, утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В соответствии со сведениями, полученными судом из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04.07.2013 года, истцы строений и приватизированного жилья на территории города Самары не имеет, право на приватизацию не использовали. Козлова Е.В. и Козлов П.В. удостоверили в нотариальном порядке свое согласие не участвовать в приватизации спорного помещения.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истцов являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова В.Н., Козловой М.В., Козловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Дикалова А.Ю. - удовлетворить.

Признать за Козловым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дикаловым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 48,00 кв.м., жилой площадью 28,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение в мотивированной форме подготовить к 27.08.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарской областной суд через Промышленный районный суд города Самары.

Председательствующий                 подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>