Решение по делу № 2-6378/2015 ~ М-5685/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-6378/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 декабря 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Чепелевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Чепелевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 июня 2012 года заключил с Чепелевой О.А. кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 237 000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку размере 21,40% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 30-го числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 6 465, 09 рублей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 29 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 28 июня 2015 года.

Между тем, обязательства не исполнены, по состоянию на 27 июля 2015 года, задолженность ответчика по договору составляет 300 973,76 рублей, из которых: 46 877,37 рублей составляют просроченные проценты, 196 798,55 рублей составляет ссудная задолженность, 40 514,82 рублей составляет неустойка за просроченные проценты, 16 783,02 рублей составляет неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 973,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д. 4).

Ответчик – Чепелева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30 июня 2012 года истец заключил с Чепелевой О.А. кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 237 000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку размере 21,40% годовых. (л.д. 16-24)

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 30-го числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 6 465, 09 рублей.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении (л.д. 8-15), а также кредитном договоре (л.д. 16-22).

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 30-го числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 6 465, 09 рублей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 29 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 28 июня 2015 года, которое осталось не исполненным. (л.д. 29)

Между тем, согласно представленной информации по счету (л.д. 5, 6-7), по состоянию на 27 июля 2015 года, задолженность ответчика по договору составляет 300 973,76 рублей, из которых: 46 877,37 рублей составляют просроченные проценты, 196 798,55 рублей составляет ссудная задолженность, 40 514,82 рублей составляет неустойка за просроченные проценты, 16 783,02 рублей составляет неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании изложенного исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей, как подтвержденные документально ( л.д. 38).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Чепелевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чепелевой ФИО7 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2012 года в размере 300 973 (триста тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 76 копеек, из которых: 46 877, 37 рублей составляют просроченные проценты, 196 798, 55 рублей составляет ссудная задолженность, 40 514, 82 рублей составляет неустойка за просроченные проценты, 16 783, 02 рубля составляет неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко