Судебный акт #1 () по делу № 33-1663/2015 от 23.03.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-1663/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Карпове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 января 2015 года, которым постановлено:

Требование Колосова Г*** Б*** удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Лысовой А.Е. по исполнительному производству № *** в части не принятия должных и своевременных мер по выявлению имущественного положения должника К*** В.Н. и обращению взыскания на такое имущество, несвоевременного направления исполнительного документа по месту работы должника для удержания из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя Лысовой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области – Ключниковой О.А., просившей отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колосов Г.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Лысовой А.Е.

В обоснование своих требований указал, что 17.02.2012 в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании с К*** В.Н. в его пользу денежных средств в сумме *** руб.

Поскольку должник длительное время не выплачивал сумму задолженности, сумма долга дважды индексировалась судом. В связи с этим в ОСП по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска были возбуждены еще два исполнительных производства в отношении должника К*** В.Н: 19.03.2014 и 29.04.2014. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска Лысова А.Е. в течение длительного времени не производит никаких исполнительных действий в отношении должника. В августе 2014 выяснилось, что исполнительный лист о взыскании с должника *** руб. был утерян службой судебных приставов. В связи с этим судебный пристав-исполнитель обращалась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Должник с 2012 года официально работает с ***, неофициально работает водителем такси в ***, однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер для направления исполнительного листа по месту работы должника. Длительным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права как взыскателя. С момента предъявления исполнительного листа на сумму *** руб. в службу судебных приставов-исполнителей прошло почти три года, однако решение суда не исполнено до настоящего время.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Лысова А.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не согласна с выводом суда об отсутствии постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор является штрафной санкцией и постановление о его взыскании может быть вынесено на любой стадии ведения исполнительного производства. Такое постановление вынесено 11.09.2014.

Не согласна с выводом суда об отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о своевременном обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В подтверждение доводов ссылается на ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что следует учитывать понятие «соразмерность цены иска».

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу Колосов Г.Б. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.02.2012 в ОСП по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство по взысканию с К*** В.Н. в пользу Колосова Г.Б. *** руб. Изначально исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Афонина А.А.

19.03.2013 им же возбуждено исполнительное производство по взысканию с К*** В.Н. в пользу Колосова Г.Б. *** руб.

Указанные исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Лысовой А.Е. 14.04.2014 (л.д. 166).

29.04.2014 судебным приставом-исполнителем Лысовой А.Е. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с К*** В.Н. в пользу Колосова Г.Б. *** руб.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона предусмотрен 2х-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Данные действия судебным приставом-исполнителем своевременно совершены не были, что привело к несогласованности действий по указанным исполнительным производствам. Исполнительные производства в отношении должника Карпеева В.Н. были объединены в сводное исполнительное производство только 21.10.2014.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель Лысова А.Е. в нарушении ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 64 данного закона, не приняла своевременных и достаточных мер по выявлению имущественного положения должника и, как следствие, не приняла своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства, заработную плату должника.

Так, по исполнительному производству о взыскании с К*** *** руб. (поступило к Лысовой А.Е. 14.04.2014): должник не приглашался в службу судебных приставов, ему не предлагалось дать объяснения о месте работы и других сведениях об имущественном положении, представить соответствующие документы. Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесено судебным приставом-исполнителем 07.05.2014. (л.д.69). 14.07.2014 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника № ***, открытом в Сбербанке России. Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется распечатка сведений о должнике с указанием даты поступления информации: о наличии счетов в ОАО «Сбербанк России» – январь 2014 года (л.д. 134).

Ввиду утери исполнительного листа (при передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому) судебный пристав-исполнитель Лысова А.Е. обращалась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от 09.09.2014 заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено.

Судебный пристав –исполнитель Лысова А.Е. первоначально направила исполнительный лист для исполнения по месту работы должника - *** - 20.10.2014 (л.д.153). Данный документ был возвращен в службу судебных приставов ввиду наличия ошибки в исполнительном документе (со слов судебного пристава-исполнителя). Повторно был направлен по месту работы должника лишь 16.12.2014. Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется распечатка сведений о должнике с указанием даты поступления информации о месте работы должника в *** - апрель 2013 года (л.д. 134).

По исполнительному производству от 19.03.2013 о взыскании с К*** В.Н. в пользу Колосова А.А. *** руб. (передано Лысовой А.Е. 14.04.2014) – должник не приглашался в службу судебных приставов, ему не предлагалось дать объяснения о месте работы и других сведениях об имущественном положении, представить соответствующие документы. Выход по месту регистрации должника только 08.09.2014 (л.д. 96). Установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Место жительства должника- Заволжский район г.Ульяновска. 13.10.2014 исполнительный лист направлен для исполнения по месту по месту работы должника (л.д. 148).

22.10.2014 – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 173).

По исполнительному производству о взыскании с К*** В.Н. в пользу Колосова А.А. *** руб. (возбуждено Лысовой А.Е. 29.04.2014). Должник не приглашался в службу судебных приставов, ему не предлагалось дать объяснения о месте работы и других сведениях об имущественном положении, представить соответствующие документы.

15.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Заволжскому р-ну г.Ульяновска в связи с проживанием должника в Заволжском районе г.Ульяновска (л.д. 80).

28.07.2014 все три исполнительных производства были возвращены из ОСП по Заволжскому р-ну г.Ульяновска для надлежащего оформления (отсутствовало поручение по проверке факта проживания должника в Заволжском р-не г.Ульяновска (л.д. 176). Таким образом, в период с мая по 28.07.2014 исполнительные действия в отношении К*** В.Н. в ОСП по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска вообще не проводились.

Постанов░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.09.2014 (░.░. 149).

13.10.2014 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 118).

22.10.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░.░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** (░.░. 154).

22.10.2014 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ (░.░. 151).

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░*** ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 24-25).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░
22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░