Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2012 от 12.01.2012

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Григорьева С.Г.,

подсудимых Смирнова Николая Викторовича, Максимова Александра Олеговича,

защитников в лице адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес> области), представившей ордер №, адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес> области), представившего ордер №,

при секретаре Янко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова Николая Викторовича, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа; на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 22 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания на исправительные работы сроком на 1 год 11 месяцев 22 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 06 месяцев с установлением ограничений - не изменять место проживания или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> муниципального района <адрес> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Максимова Александра Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Смирнова Н.В. и Максимова А.О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Смирнов Н.В. совместно с Максимовым А.О. находились на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, между домами № и №, где ожидали рейсового автобуса, при этом Смирнов Н.В. попросил подойти к ним проходящего по дороге, ранее незнакомого ФИО1

Когда ФИО1 подошел на остановку, Смирнов Н.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, потребовал от последнего передать ему имеющиеся денежные средства, на что последний, будучи морально подавленным и не способным оказать сопротивление, достал из своего портмоне 50 рублей банка РФ, которые вынужденно передал Смирнову Н.В., после чего по требованию Смирнова Н.В., совместно с ним сходил в магазин ИП «<данные изъяты>», где Смирнов Н.В. приобрел 1 бутылку пива, затем оба возвратились к остановке. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Смирнов Н.В., находясь на автобусной остановке, потребовал от ФИО1 портмоне с находящимися внутри 20 рублями банка РФ, которое тот под угрозой физической расправы вынужденно отдал Смирнову Н.В., который открыто и умышленно завладел указанным имуществом.

В дальнейшем Смирнов Н.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, потребовал от последнего передать ему мобильный телефон, а когда ФИО1 отказался, нанес ему один удар рукой по лицу, от чего тот ощутил физическую боль, после чего ФИО1 под угрозой физической расправы вынужденно отдал Смирнову Н.В. свой мобильный телефон марки «PHILIPSX116», которым Смирнов Н.В. открыто и умышленно завладел.

Кроме этого Смирнов Н.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, открыто и умышленно, в присутствии владельца завладел полиэтиленовым пакетом ФИО1 с находящимися в нем продуктами питания и бытовыми препаратами.

Таким образом Смирнов Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил следующее принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства в размере 70 рублей, портмоне стоимостью 99 рублей, мобильный телефон марки «PHILIPSX116» стоимостью 2200 рублей с находящимися в нем sim-картой оператора «Теле2» стоимостью 30 рублей, sim-картой оператора «МТС» стоимостью 50 рублей, картой памяти стоимостью 440 рублей, 1 упаковку кефира объемом 1 литр стоимостью 37 рублей, 3 луковицы весом 372 гр. стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 5 рублей 20 копеек, 2 упаковки химического препарата бытового назначения «Крысиный яд» стоимостью 46 рублей за упаковку на сумму 92 рубля, 2 упаковки химического препарата бытового назначения «Эфа» стоимостью 6 рублей за упаковку на сумму 12 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 3035 рублей 20 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Максимов А.О., находясь на остановке по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, потребовал от последнего передать ему наручные часы, а когда ФИО1 отказался, нанес ему один удар рукой по телу, от чего ото ощутил физическую боль, после чего ФИО1, будучи морально подавленным и не способным оказать сопротивление, под угрозой физической расправы вынужденно отдал Максимову А.О. свои наручные часы марки «Cartier», которыми Максимов А.О. открыто и умышленно завладел; кроме этого Максимов А.О. в продолжение своего преступного умысла снял с головы ФИО1 кепку и также завладел указанным головным убором.

Таким образом, Максимов А.О. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил следующее принадлежащее ФИО1 имущество: наручные часы марки «Cartier» стоимостью 105 рублей 60 копеек, кепку стоимостью 298 рублей 90 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 404 рублей 50 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Смирнов Н.В. и Максимов А.О. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимыми Смирновым Н.В. и Максимовым А.О. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Смирнов Н.В. и Максимов А.О. открыто умышленно из корыстных побуждений, незаконно, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, изъяли в собственность не принадлежащее им имущество потерпевшего, причинив материальный ущерб. Имущество изъяли открыто, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.

Действия каждого из подсудимых Смирнова Н.В. и Максимова А.О. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Подсудимые Смирнов Н.В. и Максимов А.О. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, их поведение в судебном заседании адекватно, они полностью ориентированы во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в их психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Смирнов Н.В. и Максимов А.О. подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смирнов Н.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Ранее Смирнов Н.В. был судим, судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена (на момент совершения инкриминируемого деяния - ДД.ММ.ГГГГ), совершенное им ранее преступление являются умышленными и относятся к категории тяжких, наказание за совершенное преступление Смирнову Н.В. назначалось в виде лишения свободы, наказание отбывал в местах лишения свободы.

В связи с чем, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, как лица, совершившего тяжкое преступление и ранее осужденное за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) данной судимости не имелось.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Смирнова Н.В., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Н.В., судом признается молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ введена в действие часть 6 статьи 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Смирнова Н.В. не имеется.

При исследовании личности подсудимого Смирнова Н.В. установлено, что ранее судим, судимость не погашена (л.д. 1, 2, 4-16, 23-27 во 2 томе), освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (л.д. 17, 18 во 2 томе), привлекался к административной ответственности (л.д. 28-35 во 2 томе), по месту отбытия наказания характеризовался положительно (л.д. 21 во 2 томе), по месту постоянной регистрации не проживает (л.д. 38 во 2 томе), женат, проживает совместно с супругой, являющейся инвалидом 2 группы с детства, и малолетним сыном в д. <адрес> (л.д. 43-45 во 2 томе), по месту фактического проживания зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, конфликтен, скрытен, лжив и хитер; в период трудоустройства к исполнению трудовых обязанностей относился недобросовестно (л.д. 39-40 во 2 томе), на учете в отделе назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, не состоит, пенсионером не является (л.д. 239 в 1 томе), на учете в ПНК МУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит, на диспансерном учете не зарегистрирован (л.д. 41 во 2 томе, 230 в 1 томе), на учете в Центре занятости населения не зарегистрирован, в целях поиска работы не обращался (л.д. 237 в 1 томе), на воинском учете не состоит (л.д. 241 в 1 томе).

При решении вопроса о назначении подсудимому Смирнову Н.В. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

Суд полагает, что иные менее строгие виды наказания подсудимого не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Смирнова Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимого Смирнова Н.В. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вид дополнительного наказания назначен, что суд считает достаточным для исправления осужденного.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смирнов Н.В. осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 06 месяцев с установлением ограничений - не изменять место проживания или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> муниципального района <адрес> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется в настоящее время совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения предыдущего приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытие лишения свободы Смирнову Н.В. должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данным приговором определено отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Максимов А.О. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступление (в возмещение ущерба подсудимым потерпевшему ФИО1 произведена выплата в размере 1000 рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова А.О., судом признается молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) в отношении Максимова А.О., не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, судом не усматривается, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При исследовании личности подсудимого установлено, что не судим (л.д. 222 в 1 томе), привлекался к административной ответственности (л.д. 224 в 1 томе), имеет постоянную регистрацию по месту жительства, проживает совместно с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах ведет себя положительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 221, 226-228 в 1 томе), на учете в отделе назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, не состоит, пенсионером не является (л.д. 239 в 1 томе), состоит на воинском учете, в ВС РФ не служил по состоянию здоровья (л.д. 231-234, 241 в 1 томе), на учете в ПНК МУЗ <адрес> ЦРБ» не состоит (л.д. 235 в 1 томе), зарегистрирован на диспансерном учете в связи с наличием заболевания (л.д. 230 в 1 томе).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Максимова А.О., новь совершил преступления в период отбытия условного наказания, условия жизни и о наследству ей адресу: <адрес> обласотсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), но не связанное с его реальным отбытием, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

При назначении срока наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ, т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон, часы, химические бытовые средства, кепка, гарантийный талон, договор по оказанию услуг «Теле2», папка с документами - возвращенные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению владельцу со снятием ограничений по распоряжению; складной нож, возвращенный подсудимому Максимову А.О., подлежит оставлению владельцу со снятием ограничений по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии Верещако Е.В., в сумме 3580 рублей 56 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Смирнова Н.В. в доход государства не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии Посыпкина А.В., в сумме 3580 рублей 56 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Максимова А.О. в доход государства не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой эксперту за проведение экспертизы в сумме 1200 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Смирнова Н.В. и Максимова А.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Смирнову Н.В. определить в виде 03 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений - не изменять место проживания по адресу: <адрес>, и место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального района - <адрес> муниципального района <адрес> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Взять Смирнова Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Смирнову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Смирновым Н.В. по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Максимова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Максимову А.О. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Максимова А.О. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Максимову А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, часы, химические бытовые средства, кепка, гарантийный талон, договор по оказанию услуг «Теле2», папка с документами - возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить владельцу со снятием ограничений по распоряжению; складной нож, возвращенный осужденному Максимову А.О., оставить владельцу со снятием ограничений по распоряжению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня получения копии приговора, через <адрес> районный суд <адрес> области. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                              О.Б. Буренкова