Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2018 от 11.07.2018

Дело № 1-165/2018

Поступило в суд 11 июля 2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 25 октября 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кочковского района

Новосибирской области Кислицына Д.В.,

подсудимого Киргинцева В.Е.,

защитника адвоката Патрай О.Т., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киргинцева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киргинцев В.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Киргинцев В.Е. на основании приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором АО «Кочковский лесхоз». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Киргинцев В.Е. был обязан добросовестно и разумно руководить обществом, обеспечивать выполнение основных направлений хозяйственной деятельности общества. При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться Уставом Общества, внутренними документами Общества, утвержденными Общим собранием акционеров и Советом директоров Общества, трудовым Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Обеспечивать своевременное и надлежащее выполнение всех договоров, обязательств Общества. Обеспечивать эффективность, прибыльность и устойчивость работ Общества, его производственное и экономическое развитие. Совершать сделки от имени Общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества. Совершать любые другие действия необходимые для достижения цели Общества и обеспечения его нормальной работ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Общества и др. Являясь генеральным директором АО «Кочковский лесхоз», Киргинцев В.Е. нес ответственность перед Обществом в порядке и на условиях, установленных Уставом Общества, трудовым договором и действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, Киргинцев В.Е. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «Кочковский лесхоз».

Вопреки своим служебным обязанностям Киргинцев В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, а именно денежных средств в сумме 24000,00 рублей, принадлежащих АО «Кочковский лесхоз», при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Киргинцев В.Е. организовал и руководил проведением работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных государственным инспектором Ордынского и Кочковского районов Новосибирской области по пожарному надзору в период проведения внеплановой проверки в АО «Кочковский лесхоз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения работ по антисептированию и обработке противопожарными составами деревянных конструкций кровли в здании АО «Кочковский лесхоз» Киргинцев В.Е. обратился к индивидуальному предпринимателю Свидетель №3 который на основании доверенности, выданной ему ООО «<данные изъяты> был наделен правом ведения монтажа, ремонта и обслуживания систем противопожарного водоснабжения, проведения огнезащиты материалов, изделий, конструкций. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кочковский лесхоз» в лице генерального директора Киргинцева В.Е. и индивидуальным предпринимателем Свидетель № 3. был заключен контракт №, согласно которому подрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить антисептирование и обработку противопожарными составами деревянных конструкций кровли комплекса зданий АО «Кочковский лесхоз», находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Стоимость огнезащитных работ составляла по условиям контракта <данные изъяты> рублей, и налогом на добавленную стоимость не облагалась. Оплата должна была быть произведена заказчиком, то есть АО «Кочковский лесхоз», за фактически выполненные работы на основании оформленных актов выполненных работ, согласно счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней. Работы, указанные в контракте, индивидуальным предпринимателем Свидетель № 3 были выполнены в полном объеме, о чем был составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан генеральным директором АО «Кочковский лесхоз» Киргинцевым В.Е. и индивидуальным предпринимателем Свидетель № 3

При заключении контракта между генеральным директором Киргинцевым В.Е. и индивидуальным предпринимателем Свидетель № 3 была достигнута устная договоренность, что оплата по контракту за выполненные работы будет произведена АО «Кочковский лесхоз» посредствам сдачи лома металла в ООО «<данные изъяты>», где Свидетель № 3. являлся начальником обособленного подразделения.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Киргинцев В.Е., являясь генеральным директором АО «Кочковский лесхоз», находясь на производственной территории АО «Кочковский лесхоз», указал трактористу АО «Кочковский лесхоз» Каськову С.И. собрать на территории АО «Кочковский лесхоз» лом металла, и Каськов С.И. по указанию Киргинцева В.Е. приготовил для дальнейшего вывоза в ООО «<данные изъяты>» лом металла, который состоял из прицепа от сварки, рамы автомобиля ГАЗ-53 с кабиной, рамы лесовоза с колесами без ручицы, тракторной фрезы, комбинированной дисково-игольчатой бороны, плугов, которые хранились на территории АО «Кочковский лесхоз» и когда-то являлись основными средствами общества.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приняло от АО «Кочковский лесхоз» в лице генерального директора Киргинцева В.Е. в счет расчета по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ лом металла общим весом 6 тонн на общую сумму 24000 рублей, из расчета стоимости 1 кг лома металла 4 рубля. 24000 рублей были выданы из кассы ООО «<данные изъяты>» Свидетель № 3 о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Киргинцев В.Е., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество с использованием своего служебного положения, а именно на хищение денежных средств в размере 24000 рублей, путем обмана и злоупотреблением доверием <данные изъяты> Свидетель №2, в рабочее время находясь в помещении бухгалтерии АО «Кочковский лесхоз» по адресу <адрес>, умышлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Кочковский лесхоз», и желая этого, воспользовавшись своим служебным положением, дал устное указание <данные изъяты> Свидетель №14 (<данные изъяты>) и кассиру Свидетель №2 подготовить для расчета с индивидуальным предпринимателем Свидетель № 3 <данные изъяты> рублей, умышленно умолчав при этом перед главным бухгалтером Свидетель №14 и кассиром Свидетель №2 о том, что в счет расчета по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ им был реализован с территории АО «Кочковский лесхоз» лом металла общим весом 6 тонн на общую сумму 24000 рублей. Главный бухгалтер Свидетель №14 (<данные изъяты> исполняя указание генерального директора Киргинцева В.Е., подготовила расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче из кассы АО «Кочковский лесхоз» в подотчет кассиру Свидетель №2 <данные изъяты> рублей, а кассир Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Киргинцева В.Е., подписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, кассир Свидетель №2 исполняя указание генерального директора Киргинцева В.Е., будучи уверена в том, что <данные изъяты> рублей Киргинцев В.Е. передаст в полном объеме индивидуальному предпринимателю Свидетель № 3 за выполненные им по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ работы, находясь в кабинете бухгалтерии АО «Кочковский лесхоз», расположенном в здании АО «Кочковский лесхоз» по адресу: <адрес>, взяла из кассы АО «Кочковский лесхоз» <данные изъяты> рублей и в присутствии главного бухгалтера Свидетель №14 (<данные изъяты>) передала <данные изъяты> рублей генеральному директору Киргинцеву В.Е. для дальнейшего расчета с индивидуальным предпринимателем Свидетель № 3

С целью сокрытия своих преступных действий Киргинцев В.Е. для списания с подотчета кассира Свидетель №2 <данные изъяты> рублей, умышлено предоставил в бухгалтерию АО «Кочковский лесхоз» товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от индивидуального предпринимателя Свидетель № 3 который по его просьбе был изготовлен и предоставлен Свидетель № 3. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей были списаны с подотчета кассира Свидетель №2 В период до ДД.ММ.ГГГГ Киргинцев В.Е. находясь в своем рабочем кабинете в здании АО «Кочковский лесхоз» передал индивидуальному предпринимателю Свидетель № 3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет окончательного расчета за работы, выполненные по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 24000 рублей Киргинцев В.Е. оставил себе, совершив таким образом противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность. Похищенными денежными средствами в размере 24000 рублей Киргинцев В.Е. распорядился по своему усмотрению.

Таким способом, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Киргинцев В.Е., являясь должностным лицом – директором АО «Кочковский лесхоз», используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 24000 рублей, принадлежащих АО «Кочковский лесхоз», путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2, причинив своими действиями АО «Кочковский лесхоз» ущерб на сумму 24000 рублей.

В судебном заседании Киргинцев В.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что преступления не совершал, работал генеральным директором АО «Кочковский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На территории лесхоза находились дисковые бороны, фреза, принадлежащие зятю бывшего директора АО «Кочковский Лесхоз» <данные изъяты> АО «Кочковский лесхоз» пожарным надзором было выписано предписание, и в целях его исполнения в ДД.ММ.ГГГГ года им подписан контракт с Свидетель № 3 на противопожарную обработку кровли зданий лесхоза на сумму около <данные изъяты> рублей. Таких денег не было в лесхозе. Свидетель № 3 предложил рассчитаться половину деньгами, половину металлоломом. В бухгалтерии <данные изъяты> рублей набрали, кассир Свидетель №2 выписала <данные изъяты> рублей, бухгалтер Свидетель №14 взяла эти деньги, с ней приехали к Свидетель № 3 в магазин «<данные изъяты>» и там отдали деньги Свидетель № 4 В здании находилась еще кассир Свидетель №11, передавали деньги при ней. Через некоторое время приехала машина Свидетель № 3 забрала металлолом с территории АО «Кочковский лесхоз» в счет оплаты контракта. Затем они провели противопожарную пропитку зданий, Свидетель № 3 отдал подписанный договор. По сдаче металлолома никаких документов Свидетель № 3 не давал. Сдавали металл от лесхоза, собрали на территории АО «Кочковский лесхоз». Металл, который был сдан, не принадлежал АО «Кочковский лесхоз», на балансе его не было. Всего отдали Свидетель № 3 <данные изъяты> рублей и металл на сумму 24000 рублей.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Кочковском лесхозе проводилась противопожарная пропитка зданий индивидуальным предпринимателем Свидетель № 3. Рассчитались за пропитку с Свидетель № 3 металлоломом. При этом одновременно кассиром Свидетель №2 из кассы были взяты деньги в размере <данные изъяты> рублей для расчёта за эту же пропитку и переданы директору Киргинцеву В.Е. Размер ущерба составляет 24000 рублей. Когда его допрашивали сотрудники полиции, он позвонил Киргинцеву В.Е., тот спросил: какая там сумма, что нашли?, потом попросил дать команду прекратить уголовное дело и сказал, что занесет деньги кассиру. Ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала <данные изъяты> АО Кочковский лесхоз. В ДД.ММ.ГГГГ года между АО Кочковский лесхоз и ИП Свидетель № 3. был заключён договор на противопожарную пропитку зданий лесхоза. Работа была проведена. Главным бухгалтером на нее был выписан расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей на оплату Свидетель № 3. за проведенные работы. Деньги из кассы она передала Киргинцеву В.Е. Позднее Свидетель №14 отдала ей чек на сумму <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеляСвидетель № 3 который пояснил, что по доверенности от компании «<данные изъяты>» он проводит работу по огнеупорной пропитке и за это получает деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года Киргинцев В.Е. обращался к нему с просьбой о проведении противопожарной пропитки зданий лесхоза. Между ним и АО «Кочковский лесхоз» был заключен договор, осмотрены помещения, определена квадратура. Стоимость обработки квадратного метра составляет <данные изъяты> рублей, сумма вышла <данные изъяты> рублей. С Киргинцевым В.Е. обговорили условия оплаты, Киргинцев В.Е. предложил взять в качестве расчета металлолом, а остальное, если не хватит, деньгами. Его заместитель Свидетель №5 выезжал на территорию «Кочковского лесхоза», забрал металлолом на сумму 24000 рублей, остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей Киргинцев В.Е. передал ему лично. Никакие дополнительные суммы не обговаривалась и не передавались, только сумма, указанная в договоре – <данные изъяты> рублей. В журнале и приемо-сдаточном акте металлолом был оформлен на него, потому что деньги, которые за металл должен был получить АО «Кочковский лесхоз», в ООО «<данные изъяты>» забирал он в счет оплаты за проведение противопожарной пропитки зданий лесхоза.

Показаниями свидетеля Свидетель № 4., которая пояснила, что ее муж Свидетель № 3 является начальником подразделения ООО «<данные изъяты>», которое занимается заготовкой и реализацией лома металлов, кроме того он является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания ритуальных услуг, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ООО «<данные изъяты>» осуществляет проведение огнезащиты материалов, изделий, конструкций. В ДД.ММ.ГГГГ года по поручению мужа она готовила документы на выполнение противопожарной пропитки Свидетель № 3. в АО «Кочковский лесхоз». Стоимость контракта составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. Работы были проведены. Как правило, оплата таких работ производится по безналичному расчету. В данном случае ситуация была не стандартная, Свидетель № 3 сообщил ей, что денег на счете АО «Кочковский лесхоз» нет, и что расчёт будет производиться металлоломом. Расчет был произведен, с территории АО «Кочковский лесхоз» забрали металл в счет оплаты за противопожарную пропитку. По просьбе Свидетель № 3. она подготовила чек на сумму <данные изъяты> рублей, где указала вид работ, количество обработанных метров, сумму, и передала чек женщине, представителю АО «Кочковский лесхоз». Свидетель № 3 ей сказал, что расчет АО «Кочковский лесхоз» произвел с ним, сдав лом металла в ООО «<данные изъяты>» на 24000 рублей, и <данные изъяты> рублей Киргинцев В.Е. лично передал Свидетель № 3

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> у ИП Свидетель № 3 ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель № 4 оставила ей документы на пропитку зданий лесхоза, сказала, что должны прийти из Кочковского лесхоза, нужно передать документы им. Пришла женщина из лесхоза, она передала ей документы. Никаких денег при этом ей никто не передавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты> выезжал в ДД.ММ.ГГГГ года с Свидетель № 3 на территорию АО «Кочковский лесхоз». Сначала Киргинцев В.Е. приглашал Свидетель № 3. в АО «Кочковский лесхоз» для решения вопроса по противопожарной пропитке здания. Он находился с ними. На месте обсуждали, что в счет оплаты работы Свидетель № 3 может взять металлолом. Киргинцев В.Е. согласился на такие условия. Через какое-то время по поручению Свидетель № 3 ездил на территорию АО «Кочковский лесхоз» с водителем Свидетель № 11 загрузили металл: части от грузовых автомобилей, прицепов, автомобильные рамы, часть отопительного котла. Металл был приготовлен, лежал в одном месте напротив гаража, на огороженной территории АО «Кочковский лесхоз». Привезли металл на территорию ООО «<данные изъяты>», взвесил, вес составил <данные изъяты> тонн, по стоимости <данные изъяты> рубля за килограмм, итого на сумму 24000 рублей. За счет этого металлолома Свидетель № 3 делал противопожарную обработку зданий лесхоза.

Показаниями свидетеля Каськова С.И., <данные изъяты> АО «Кочковский лесхоз», который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по поручению Киргинцева В.Е. трактором стащил на середину двора лесхоза в кучу металлолом: БДТ, раму от ГАЗ-53, фрезу, которая находилась на складе лесхоза. Приехал КАМАЗ Свидетель № 3 металлолом погрузили в него и увезли.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора отдела надзорной деятельности по пожарному надзору, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе плановой проверки в Кочковском лесхозе были выявлены нарушения пожарной безопасности, и выписано предписание об устранении нарушений. В ДД.ММ.ГГГГ года лесхозом была выполнена противопожарная пропитка зданий, предоставлен акт выполненных работ.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал у Свидетель № 3 проводил работы по противопожарной пропитке деревянных конструкций в АО «Кочковский лесхоз»: зданий конторы, 2 или 3 складов, гаража, работы были проведены в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, <данные изъяты> АО «Кочковский лесхоз», который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году на территории лесхоза находился металлолом, рама от ГАЗ-53, фрезы, бороны. Сейчас на территории их нет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, <данные изъяты> АО «Кочковский лесхоз», данными им на предварительном следствии, согласно которым на территории лесхоза лежал лом металла: остатки плугов, рамы ГАЗ-53, борона, ось с растяжкой от полуприцепа роспуска, тракторная фреза находилась в складе, площадка от телеги, рама ПТС-4, 2 плуга, сажалка, КЛБ борона, емкость под воду, клин-бабочка, отопительные котлы находились в подсобном помещении в конторе. За противопожарную безопасность отвечал он, и присутствовал, когда инспектор пожарного надзора Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ году проводил проверку. Одним из нарушений было отсутствие огнезащитной пропитки деревянных конструкций. Устранение выявленных нарушений требовало затрат, поэтому ему Киргинцев В.Е. не поручал организовывать и контролировать работы по противопожарной обработке, и когда эти работы проводились, он не знает. Лом металла был вывезен с территории АО «Кочковский лесхоз» работниками Свидетель № 3 Свидетель №5 был на автомобиле «Камаз». Он видел, как Киргинцев В.Е. указывал, какой лом металла подлежал погрузке. Он открывал склад, откуда тракторист Каськов С.И. вытягивал тракторную фрезу для погрузки работниками Свидетель № 3 Тогда были погружены и вывезены: остатки плугов, рама от автомобиля ГАЗ-53, борона, остатки от полуприцепа роспуска - ось с растяжкой, тракторная фреза, которая находилась в складе (том 2 л.д. 42-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который пояснил, что работал <данные изъяты> АО «Кочковский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На территории видел борону дисковую, не принадлежащую лесхозу, прицепы, принадлежащие лесхозу. На территории АО «Кочковский лесхоз» находилась техника, т.к. производственная деятельность включает в себя появление металлолома, старые запчасти появлялись, их списывали и оставляли на территории. Данный металлолом принадлежал АО «Кочковский лесхоз». Такой металлолом списывается, сдается в пункт приема металлолома, деньги поступают в кассу АО «Кочковский лесхоз», это деньги предприятия, на них возможна выдача заработной платы сотрудникам, уплата налогов и прочее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что работала в Кочковском лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, автомобили ГАЗ-53, лесовоз имелись в лесхозе. В период ее работы принадлежащую лесхозу технику по мере износа списывали, рамы от автомобилей и другой техники складировались на территории лесхоза.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты> АО «Кочковский лесхоз», в тот период в организации списывалась изношенная техника.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.г. она работала в «Кочковском лесхозе». Никакого имущества, принадлежащего ее мужу <данные изъяты> на территории «Кочковского лесхоза» не было. За период, что она работала в лесхозе, в лесхоз поступали и дисковые бороны и тракторная фреза, они стояли на балансе и являлись основными средствами лесхоза (т. 2 л.д. 62-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ она передала <данные изъяты> рублей за противопожарную пропитку здания в принадлежащем Свидетель № 3 магазине «<данные изъяты>» его жене Свидетель № 4 поскольку самого Свидетель № 3 на месте не было. На тот момент она работала главным бухгалтером Кочковского лесхоза, Киргинцев В.Е. был генеральным директором. Деньги она получила у кассира Свидетель №2 Расходный ордер был выписан ДД.ММ.ГГГГ, деньги передавали ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением представителя потерпевшего о привлечении Киргинцева В.Е. к уголовной ответственности за хищение принадлежащих АО «Кочковский лесхоз» 24000 рублей (том 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, складирован лом черного металла, имеются весы (том 1 л.д. 20-26).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на территории АО «Кочковский лесхоз», расположенной по адресу: <адрес>, которая по периметру имеет ограждение. На территории рамы от машин и сельхозтехники, лесовоз отсутствуют. На территории находятся здания: гараж, контора, где в ДД.ММ.ГГГГ года производилась обработка противопожарными составами деревянных конструкций. Кабинет бухгалтерии, кабинет заместителя директора и кабинет директора располагаются на втором этаже здания (том 1 л.д. 29-38).

Копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки АО «Кочковский лесхоз» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе отсутствие огнезащитной обработки (пропитки) (том 1 л.д. 52-59).

Копиями актов списания лесохозяйственных машин, основных средств, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в Кочковском лесхозе списывались бороны, плуги, прицепы, тракторные прицепы ПТС-4, телеги, фрезы, автомобиль ГАЗ-53, бревнотаски (том 1 л.д. 124-153).

Копией устава АО «Кочковский лесхоз», согласно которому руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором (п. 14.1), к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. Генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, совершает сделки от имени общества, разрабатывает хозяйственную политику и направления деятельности общества осуществляет их реализацию и текущий контроль, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, утверждает внутренние документы общества (п.п. 14.3, 14.4) (том 1 л.д. 195-213).

Справкой АО «Кочковский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года АО «Кочковский лесхоз» официально не реализовало лом черного металла, никаких денежных средств от реализации лома металла в кассу АО «Кочковский лесхоз» не поступало и безналично не перечислялось (том 1 л.д. 235).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заключенный между АО «Кочковский лесхоз» в лице директора Киргинцева В.Е. и индивидуальным предпринимателем Свидетель № 3 контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему копиями доверенности ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата соответствия на огнезащитный состав; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Свидетель № 3. за оказанные услуги по антисептированию и обработке противопожарными составами деревянных конструкций кровли комплекса зданий АО «Кочковский лесхоз» объемом <данные изъяты> м.кв., на сумму <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер АО «Кочковский лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого Свидетель №2 получила <данные изъяты> рублей на хозяйственные работы; авансовый отчет АО «Кочковский лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло от АО «Кочковский лесхоз» через Киргинцева В.Е. лом черного металла в количестве 6 тонн на сумму 24000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель № 3 за лом черного металла по приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ получил 24000 рублей; карточка счет 71.01 за ДД.ММ.ГГГГ года на подотчетное лицо Киргинцев В.Е.; карточка счет 71.01 за ДД.ММ.ГГГГ года на подотчетное лицо <данные изъяты>; карточка счет 71.01 за ДД.ММ.ГГГГ года на подотчетное лицо Свидетель №2; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов АО «Кочковский лесхоз» за ДД.ММ.ГГГГ года; тетрадь учета поступления заявок, и денежных средств в бюро ритуальных услуг индивидуального предпринимателя Свидетель № 3 (том 2 л.д. 91-94).

Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель Свидетель № 3 (Подрядчик) обязуется собственными силами и средствами выполнить по заданию АО «Кочковский лесхоз» в лице директора Киргинцева В.Е. (Заказчик) в рамках противопожарных мероприятий, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по асептированию и обработке противопожарными составами деревянных конструкций кровли комплекса зданий АО «Кочковский лесхоз» по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 95-97).

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты> уполномочивает Свидетель № 3 быть представителем ООО «<данные изъяты>» с правом ведения монтажа, ремонта, обслуживания систем противопожарного водоснабжения, проведения огнезащиты материалов, изделий и конструкций (том 2 л.д. 98).

Копией лицензии ООО «<данные изъяты> на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (том 2 л.д. 99).

Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по антисептированию и обработке противопожарными составами зданий АО «Кочковский лесхоз» площадью <данные изъяты> кв.м. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель № 3 выполнены, стоимость работ <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 102).

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату работ по антисептированию и обработке противопожарными составами деревянных конструкций кровли комплекса зданий АО «Кочковский лесхоз» согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 103).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель № 3 за антисептирование и обработку противопожарными составами деревянных конструкций кровли комплекса зданий АО «Кочковский лесхоз» <данные изъяты> м.кв., на сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 104).

Расходным кассовым ордером АО «Кочковский лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 получила <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 105).

Авансовым отчетом Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 106).

Приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло от АО «Кочковский лесхоз» через Киргинцева В.Е. лом черного металла (трубы, моторы, детали машин) в количестве 6 тонн на сумму 24000 рублей (том 2 л.д. 107).

Распиской Свидетель № 3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ООО «<данные изъяты>» 24000 рублей за лом черного металла по приемосдаточному акту № (том 2 л.д. 108).

Карточкой счета 71.01 за ДД.ММ.ГГГГ года на Свидетель №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № ею получено в подотчет на хозработы <данные изъяты> рублей, которые списаны с подотчета ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчету <данные изъяты> по договору с ИП Свидетель № 3 (том 2 л.д. 114-121).

Копией журнала приходных и расходных кассовых документов АО «Кочковский лесхоз» за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГ у подотчетного лица Свидетель №2 числится расход <данные изъяты> рублей, расходный документ № (том 2 л.д. 122-148).

Копией приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому генеральным директором АО «Кочковский лесхоз» избран Киргинцев В.Е. (том 2 л.д. 159).

Копией трудового договора генерального директора АО «Кочковский лесхоз» Киргинцева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, действует на основе единоначалия. Генеральный директор общества осуществляет текущее руководство деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, совершает сделки от имени общества, разрабатывает хозяйственную политику и направления деятельности общества осуществляет их реализацию и текущий контроль, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, утверждает внутренние документы общества (том 2 л.д. 160-169).

Копией должностной инструкции генерального директора АО «Кочковский лесхоз», согласно которой генеральный директор руководит производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью общества, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений общества, обеспечивает сохранность имущества и материальных ценностей, принадлежащих обществу. Организует ведение бухгалтерского учета, всех форм отчетности, делопроизводства и архива общества. Генеральный директор несет ответственность за невыполнение или несвоевременное, халатное невыполнение своих должностных обязанностей, за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (том 2 л.д. 170-172).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, вещественные и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, и находит вину Киргинцева В.Е. в совершении в Кочковском районе Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ года хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих АО «Кочковский лесхоз» денег в сумме 24000 рублей, с использованием служебного положения, установленной и доказанной.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы подсудимого Киргинцева В.Е. и его защитника адвоката Патрай О.Т. об оправдании подсудимого, поскольку он хищения не совершал и ущерб предприятию не причинен, т.к. не подтверждается документально, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что из принадлежащих АО «Кочковский лесхоз» и полученных Киргинцевым В.Е. от Свидетель №2 денег в сумме <данные изъяты> рублей им были обращены в свою пользу 24000 рублей, чем причинен ущерб организации. Отсутствие же документального подтверждения уменьшения имущества предприятия на эту сумму произошло в результате прикрытия мошеннических действий подсудимого документами бухгалтерского учета, ставшего возможными в результате наличия у АО «Кочковский лесхоз» неучтенного имущества, в т.ч. списанных, но не оцененных и не учтенных основных средств. Доводы защиты о том, что списанные в предыдущие годы основные средства, сданные лесхозом в металлолом, на балансе не стояли, не являются основанием для оправдания подсудимого, поскольку Киргинцев В.Е. совершил хищение денег, полученных им из кассы лесхоза, а не металлолома. При этом нарушение администрацией АО «Кочковский лесхоз» правил бухгалтерского учета, в т.ч. методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н, п. 54 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 29 июля 1998 N 34н, согласно которым материальные ценности, остающиеся от списания непригодных к восстановлению и дальнейшему использованию основных средств, приходуются по рыночной стоимости, которое явилось одним из условий, способствующих совершению хищения, в результате которого части списанных машин и механизмов не были поставлены на учет, не свидетельствует о том, что лесхозом было утрачено право собственности на принадлежащее ему имущество. Кроме того, как следует из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №7, входивших в число руководителей лесхоза в предыдущие годы, техника, пришедшая в негодность, списывалась, и материальные ценности, остающиеся от списания этой техники, должны были быть реализованы, а деньги от реализации должны поступать в кассу предприятия.

Показания Киргинцева В.Е. о том, что стоимость работ, произведенных Свидетель № 3 составляла около <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, суд считает недостоверными, полностью опровергающимися исследованными судом документами: контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами, а также показаниями Свидетель № 3 Свидетель № 4 согласно которым стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости проведенных работ суду не представлено.

Показания Киргинцева В.Е. и его жены Свидетель №14 о том, что они передали Свидетель № 4 в полном объеме полученные в кассе лесхоза деньги в сумме <данные изъяты> рублей суд также считает недостоверными, данными подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, а его женой – с целью помочь своему мужу в этом. Эти показания полностью опровергаются показаниями Свидетель № 3 который пояснил, что согласно договоренности между ним и Киргинцевым В.Е. оплата за работы по пропитке зданий лесхоза была произведена с ним металлоломом на суму 24000 рублей и наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему передал лично Киргинцев В.Е., что подтверждается показаниями Свидетель № 4 о том, что со слов мужа она знает, что Киргинцев В.Е. расчитался с ним, сдав металлолом в ООО «<данные изъяты>» на 24000 рублей и <данные изъяты> рублей ему лично передал Киргинцев В.Е., что соответствует показаниям свидетеля Свидетель №11, которая пояснила, что передавала работнице лесхоза документы, но не принимала от лесхоза деньги. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, оснований для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы защитника о критическом отношении к показаниям этих свидетелей суд признает необоснованными, поскольку они голословны и не подтверждены материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что Киргинцев В.Е., злоупотребляя доверием работника бухгалтерии Свидетель №2, и обманывая ее путем сообщения заведомо ложных сведений о целях получения денег в кассе АО «Кочковский лесхоз» и умолчания об истинной цели – завладении деньгами, похитил 24000 рублей, принадлежащих АО «Кочковский лесхоз», прикрывая свои действия сдачей принадлежащего АО «Кочковский лесхоз» металлолома, накопленного на территории предприятия за годы деятельности, собранного по его указанию работниками лесхоза, т.е. совершил мошенничество. Судом установлено, что Киргинцев В.Е. к ДД.ММ.ГГГГ года длительное время являлся руководителем предприятия, в котором работала Свидетель №2, при совершении хищения Киргинцев В.Е. пояснял, что деньги ему нужны для передачи Свидетель № 3. в счет оплаты работ по пропитке конструкций зданий предприятия, не доверять ему оснований у Свидетель №2 не было, тем самым Киргинцев В.Е. злоупотребил её доверием к себе, как к руководителю предприятия. Свидетель №2 при передаче денег Киргинцеву В.Е. полагала, что передает Киргинцеву В.Е. деньги, взятые ею под отчет, для целей, названных руководителем предприятия, и она доверяла Киргинцеву В.Е. как должностному лицу – руководителю предприятия, в котором она работает, полагала, что полученные ею в подотчет деньги, переданные ею Киргинцеву В.Е., будут им в полном объеме переданы Свидетель № 3 за проведенные работы.

Об умысле Киргинцева В.Е. на мошенничество свидетельствует и то, что вопреки общепринятым правилам и условиям п. 2.2 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о безналичном расчете, он, договорившись с Свидетель № 3 об оплате работ путем сдачи металлолома, дал указание работнику лесхоза Свидетель № 15. собрать металлолом, но не сообщил об этом работникам бухгалтерии, не дал указания перечислить деньги на счет ИП Свидетель № 3 а зная о том, что металлолом в счет оплаты контракта получен Свидетель № 3 дал указание бухгалтерии выписать наличные деньги в кассе, и, получив их, часть этих денег в сумме 24000 рублей обратил в свою пользу, с целью сокрытия своих преступных действий прикрыв совершенное хищение полученным от Свидетель № 3. чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, умолчав об этом перед Свидетель №2

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. Киргинцев В.Е., совершая хищение денег, использовал свои полномочия генерального директора АО «Кочковский лесхоз», приняв решение об изменении способа расчета с индивидуальным предприятием с безналичного на наличный, дав указания об этом работнику бухгалтерии <данные изъяты> (Свидетель №14) и Свидетель №2 В целях сокрытия хищения давал указания, как лицо, обладающее организационно-распорядительными полномочиями, подчиненному ему работнику Свидетель № 15 о сборе и подготовке к сдаче металлолома. В силу своего служебного положения Киргинцев В.Е. обладал полномочиями по осуществлению руководства деятельностью предприятия, имел права давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, совершать сделки от имени общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности. Не обладая этими полномочиями, и, не используя свое служебное положение, он не смог бы получить из кассы предприятия наличные деньги и похитить их, не смог бы договориться с предпринимателем Свидетель № 3. о расчете за проделанную работу иным способом – сдачей металла.

Суд квалифицирует действия Киргинцева В.Е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вменяемость подсудимого Киргинцева В.Е. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Киргинцеву В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. У суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, пришел к выводу, что наказание Киргинцеву В.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимого, имеющего семью, ребенка, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего судимостей на момент совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении имущества предприятия, учредителем которого является государство, с использованием должностного положения руководителя ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 250 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ 24000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6168 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░