Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-228/2016 от 27.04.2016

№ 4а – 228/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2016 года г. Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Рыжова В. Б. – Тимофеева И. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.03.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2016, вынесенные в отношении Рыжова В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.08.2015, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2015, Рыжов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 18.01.2016 постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.08.2015 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2015, вынесенные в отношении Рыжова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.03.2016 Рыжов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2016 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Рыжова В.Б. – Тимофеева И.Н. – без удовлетворения.

В жалобе защитник Тимофеев И.Н. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.03.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2016, исключив из постановления мирового судьи указание на назначение Рыжову В.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указывает, что данное наказание ему не могло быть назначено, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек 26.07.2015, в связи с чем полагает, что за совершение им вмененного правонарушения могло быть назначено лишь основное наказание в виде административного штрафа. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2392-О, указывает, что Рыжову В.Б. не разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования, что свидетельствует о получении указанных доказательств с нарушением закона и их недопустимости. Также полагает, что нарушено право Рыжова В.Б. на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Рыжова В.Б. Кроме того, защитник Тимофеев И.Н. в жалобе указывает на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела в отношении Рыжова В.Б. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, поскольку постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 18.01.2016 определено, что дело в отношении Рыжова В.Б. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Рыжова В.Б. – Тимофеева И.Н., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Рыжов В.Б. 12.06.2015 в 06 час. 00 мин. на /__/ в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «/__/», государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Рыжов В.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После выявления указанных признаков опьянения Рыжов В.Б. в присутствии понятых П. и С. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Рыжов В.Б. ответил отказом. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Согласно подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями данного пункта Правил освидетельствования Рыжов В.Б. должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал собственноручно.

Медицинское освидетельствование Рыжова В.Б. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава от 14.07.2003 № 308 (действовавшей на момент проведения медицинского освидетельствования в отношении Рыжова В.Б.).

Так, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Рыжова В.Б. проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению – SD-400, серийный номер 095926D, с датой последней поверки 19.02.2015. При этом все необходимые тесты и исследования проведены, а их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Рыжов В.Б. находился в состоянии опьянения. Из акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, № 394 от 12.06.2015 следует, что при первом исследовании у Рыжова В.Б. обнаружено 1,60 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а при исследовании через 20 минут – 1,09 мг/л. Поскольку указанные показатели превышали возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врачом правомерно в акт медицинского освидетельствования внесены сведения о том, что у Рыжова В.Б. установлено состояние опьянения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Рыжова В.Б., а также проведенное в отношении него врачом медицинское освидетельствование соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Факт совершения Рыжовым В.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 488949 от 12.06.2015 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 165189 от 12.06.2015, согласно которому Рыжов В.Б. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 113744 от 12.06.2015 (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 032489 от 12.05.2015 (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 394 от 12.06.2015 (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 074266 от 12.06.2015 (л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11); рапортом инспектора ДПС П. об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.12); показаниями П., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д.67).

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Рыжова В.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Указание в жалобе на то, что Рыжов В.Б. не мог быть привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решения судей.

Так, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Из письма Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области №20/10-15 от 08.10.2015 (л.д.97) следует, что Рыжову В.Б. выдано водительское удостоверение /__/ категории «/__/» /__/ сроком действия десять лет. Таким образом, срок действия водительского удостоверения, выданного Рыжову В.Б., истек 26.07.2015.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рыжова В.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12.06.2015, когда срок действия водительского удостоверении Рыжова В.Б. не истек. Таким образом, 12.06.2015 Рыжов А.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и при этом имел право управления транспортными средствами, а соответственно, совершенное Рыжовым В.Б. противоправное виновное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, Рыжову В.Б. правомерно было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией данной статьи.

Довод жалобы о том, что Рыжову В.Б. не разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Рыжову В.Б. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе и содержанием протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении каждого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, в том числе, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как указывалось ранее, применены к Рыжову В.Б. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, следовательно, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, из пояснений инспектора ДПС П. следует, что Рыжов В.Б. был остановлен в связи с тем, что не был пристегнут ремнем безопасности, при оформлении протокола за данное нарушение было обнаружено наличие признака опьянения – запах алкоголя из полости рта (л.д.67). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия была вручена Рыжову В.Б., при этом права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены последнему (л.д.11).

Ссылка в жалобе на то, что было нарушено право Рыжова В.Б. на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Рыжова В.Б., основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей защитник Рыжова В.Б. – Тимофеев И.Н. заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в отношении Рыжова В.Б. на рассмотрение по месту его жительства (/__/), которое судья разрешил в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается определением мирового судьи от 19.02.2016 (л.д. 166). Ссылка защитника на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является несостоятельной, поскольку перечень случаев, при которых судья вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства, не является исчерпывающим. Отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Рыжова В.Б. мотивирован, о нарушении прав последнего не свидетельствует и отмену правильных по существу судебных актов не влечет.

Ссылка защитника в жалобе на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела в отношении Рыжова В.Б. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска опровергается распоряжением председателя Октябрьского районного суда г. Томска от 28.01.2016, согласно которому в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей Октябрьского судебного района города Томска, на основании ч.6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188 – ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» поступившее на судебный участок № 4 Октябрьского района г. Томска административное дело в отношении Рыжова В.Б. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска.

Указание защитником Тимофеевым И.Н. в жалобе на несогласие с постановлением от 17.08.2015 расценивается как ошибочное, поскольку оно отменено постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 18.01.2016.

С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Рыжова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий Рыжова В.Б. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено Рыжову В.Б. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рыжова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.03.2016, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Рыжова В. Б., оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката Тимофеева И. Н. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников