Решение по делу № 2-600/2019 от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                         г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием ответчика Евстигнеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2019 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Евстигнеевой Л. А., Евстигнееву А. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Евстигнеевой Л. А., Евстигнееву А. А., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать:

с Евстигнеевой Л. А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 18 097,23 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 2 146,73 рублей; задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 7 117,20 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 5 090,08 рублей; взыскать с Евстигнеевой Л. А. в качестве законного представителя несовершеннолетнего собственника (данные изъяты) (на дату образования долга) в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 2 483,05 рублей взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 890,43 рублей;

с Евстигнеева А. А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 15 614,19 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 2146,73 рублей, взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 890,43 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ответчик 1: Евстигнеева Л. А. является собственником (данные изъяты) жилого помещения и бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (адрес). Задолженность по жилому помещению за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) составляет 52532,21 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) составляет 4293,46 рублей. Ответчик соразмерно своей доли в праве собственности за тот же период имеет задолженность за потребленную тепловую энергию в размере: 52532,21*1/2 = 26266,10 рублей и задолженность по пени в размере: 4293,46*1/2= 2146,73 рублей. Задолженность по жилому помещению за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) составляет 7117,20 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) составляет 5090,08 рублей.

Ответчик 2: Евстигнеев А. А. является собственником (данные изъяты) жилого помещения и бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (адрес). Задолженность по жилому помещению за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) составляет 52532,21 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) составляет 4293,46 рублей. Ответчик соразмерно своей доли в праве собственности за тот же период имеет задолженность за потребленную тепловую энергию в размере: 52532,21*1/2 = 26266,11 рублей и задолженность по пени в размере: 4293,46*1/2= 2146,73 рублей.

Ответчики потребленную ими тепловую энергию до настоящего времени не оплатили, чем нарушили требования ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

(дата) мировым судьей судебного участка № 49 г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ № 2-804/2017 о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по потребленную тепловую энергию период с (дата) по (дата) Определением от (дата) судебный приказ № 2-804/2017 от (дата) отменен.

Договор энергоснабжения с ответчиком в письменном виде не заключался, однако, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с условиями договора поручения от (дата) расчеты и начисление ответчику платы за энергию, поставляемую ПАО «Иркутскэнерго», осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Братские коммунальные системы».

В период задолженности с (дата) по (дата) ответчик Евстигнеев А. А. являлся несовершеннолетним, таким, образом, в этот период по его обязательствам ответственность нес законный представитель - ответчик Евстигнеева Л. А.. Самостоятельно по своим обязательствам Евстигнеев А.А. понес ответственность с (дата).

Кроме того, в расчете задолженности была ошибочно учтена задолженность предыдущего периода, входящее сальдо было ошибочно зачтено в задолженность взыскиваемого периода

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» - Кулешевич И.Л., действующий на основании доверенности, судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Евстигнеева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер пени.

Ответчик Евстигнеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п. 4,5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации поставлено на налоговый учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (дата) в ИФНС по (адрес).

В соответствии с копией Устава Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго»), утвержденного решением годового общего собрания акционеров Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (дата) (протокол №), общество является юридическим лицом, вправе от своего имени осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации. Общество вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права, выступать от своего имени в суде. Основными целями деятельности общества являются, в частности, получение обществом прибыли путем эффективного энергоснабжения потребителей Иркутской области. В силу п.3.3 устава для достижения целей общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, торговля паром и горячей водой.

Из копии договора поручения от (дата), заключенного между ОАО «Иркутскэнерго» /доверитель/ и ООО «БКС» /поверенный/, следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по организации системы платежей населения за работы (услуги), оказываемые доверителем населению.

Как установлено из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от (дата), собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются Евстигнеева Л. А. и Евстигнеев А. А. по (данные изъяты) доле в праве общей долевой собственности.

Согласно поквартирной карточке СРН-6 ООО «БКС» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство от (дата) зарегистрирована собственник (данные изъяты) доли Евстигнеева Л. А.. Собственник другой (данные изъяты) доли по указанному адресу не зарегистрирован.

Договор энергоснабжения с ответчиками в письменном виде не заключался, однако, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

(дата) мировым судьей судебного участка № 49 г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ № 2-804/2017 о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по потребленную тепловую энергию период с (дата) по (дата) Определением от (дата) судебный приказ № 2-804/2017 от (дата) отменен.

Таким образом, материалами дела установлено, что в связи с неоплатой за потребление тепловой энергии, у ответчиков образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом:

с Евстигнеевой Л. А.: задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 18 097,23 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 2 146,73 рублей; задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 7 117,20 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 5 090,08 рублей; взыскать с Евстигнеевой Л. А. в качестве законного представителя несовершеннолетнего собственника Евстигнеева А. А. (на дату образования долга) в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 2 483,05 рублей взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 890,43 рублей;

с Евстигнеева А. А.: задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 15 614,19 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 2146,73 рублей, взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 890,43 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является правильными, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей с разбивкой на месяцы с указанием ставок, а также с указанием просроченного основного долга и пеней.

Сторона ответчиков не оспорила действия истца, не представила собственного обоснованного расчета задолженности по коммунальной услуге, при том, что ответчику Евстигнеевой Л.А. дважды предоставлялось время для возможности представить контррасчет. В судебном заседании ответчик пояснила, что расчет не подготовила, однако с суммами пеней не согласна, поскольку размер завышен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер пени от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать:

с Евстигнеевой Л. А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 20580,28 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 500,00 рублей, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 7117,20 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 2000,00 рублей,

с Евстигнеева А. А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 15614,19 рублей, задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 500,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Евстигнеевой Л. А., Евстигнееву А. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пеней подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от (дата), (дата) подтверждается оплата ПАО «Иркутскэнерго» государственной пошлины в размере 2270,99 рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору энергоснабжения, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины с Евстигнеевой Л. А. в размере 1030,02 рублей, с Евстигнеева А. А. в размере 624,57 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Евстигнеевой Л. А., Евстигнееву А. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 20580,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 7117,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1030,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 15614,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 624,57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░