Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2014 ~ М-574/2014 от 06.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации- Общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю в интересах Рахманкулов Р.Ф. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО- Общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю в интересах Рахманкулов Р.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; свои требования в исковом заявлении мотивировал следующим. 14.04.11г. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 497457 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик открыл для истца банковский счет, на который были зачислены денежные средства, при выдаче кредита ответчик удержал 47457 рублей страховой премии за подключение к программе страхования в ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, данная сумма была удержана из суммы кредита, при его выдаче. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита. Иных условий получения кредита истцу не предлагалось. Полагает, что действия банка по удержанию указанной комиссии являются неправомерными, в силу следующего. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Одной из навязанных потребителю услуг явилась услуга по страхованию жизни истца; данное условие было включено в типовой бланк договора и, при его заключении истец был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). За период пользования чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 10630 рублей. Необоснованным удержанием указанных сумм истцу как потребителю причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 4 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и РОО- Общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю. На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца сумму удержанной страховой премии 47457 рублей, 10630 рублей проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 4000 рублей- денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в пользу истца и РОО- Общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю.

Представитель ответчика- ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представил.

Представитель третьего лица- ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: заявление о предоставлении кредита; заявления истца; выписка из лицевого счета Рахманкулов Р.Ф.; Устав; выписка из ЕГРЮЛ от 30.01.12г..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из норм ст.428 ГК РФ следует, что заключенный между Рахманкулов Р.Ф. и банком кредитный договор является договором присоединения, условия которого были заранее определены одной из сторон договора, т.е. банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета, при выдаче кредита Банк удержал 47457 рублей в качестве оплаты за подключение к программе страхования заемщиков. Указанная сумма оплаты по программе страхования входит в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается договором. Договор заключен путем подписания типового бланка заявления, исключающего внесение в него изменений.

Как следует из условий договора, заемщик ознакомлен с тем, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения договора.

Вместе с тем, право самостоятельно определить страховую компанию по своему выбору заемщику не разъясняется и не предлагается. Банк не представил суду доказательств того, что истец имел возможность выбрать при заключении кредитного договора выбрать предложенную или иную страховую компанию.

Кроме того, истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма по договору страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы страховых премий. (пункт 2.4 договора).

Суд также учитывает, что положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 47457 рублей, являются явно обременительными для заемщика, указанная сумма страховой премии значительна. По мнению суда, заемщик, исходя из своих интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, данное условие договора.

Таким образом, суд полагает, что Банк навязал заемщику услугу страхования на заранее определенных условиях, с заранее определенным страховщиком, при условии включения суммы страховой премии в сумму кредита; то есть, Банк действовал в своих интересах, преследуя цель извлечения прибыли(включение страховой премии в сумму кредита) путем навязывания дополнительной услуги с заранее определенными условиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплата истцом Банку сумм страховых премий вызвана заключением кредитного договора, а не потребностью истца в страховании своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы расходов по страхованию основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.11г. по 27.02.14г.. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 10 630 рублей, исходя из расчета 47457 х 8,25% х 1017 : 360 = 11060 рублей 44 копейки.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из размера ставки рефинансирования 8%, что меньше установленной Центральным Банком ставки рефинансирования на день предъявления иска либо вынесения решения суда- 8,25% за период пользования 1 008 дней, в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что 04 апреля 2014г. в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление Рахманкулов Р.Ф., 17 апреля 2014 г. исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца и РОО – Общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю подлежит взысканию штраф в размере по 14771 рублю 75 копеек в пользу каждого, исходя из расчета: 47 457 + 10 630 + 1000 = 59 087 :2 = 29543,5 :2 = 14771,75.

В связи с частичнымудовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 2146 рублей 61 копейка; в том числе: 1942 рубля 61 копейка за удовлетворение имущественных требований и 200 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю в интересах Рахманкулов Р.Ф. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Рахманкулов Р.Ф. денежную сумму в размере 73858 (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек: в том числе: 47457 рублей- плату за участие в программе коллективного страхования; 10630 рублей- сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда и 14771 рубль 75 копеек - штраф.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей по Красноярскому краю штраф в размере 14771 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 2146 (две тысячи сто сорок шесть) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рахманкулов Р.Ф. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: